Решение № 12-123/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-123/2018

<данные изъяты> *№ обезличен*

(*№ обезличен*)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 26.06.2018г.

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 БДДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района ФИО2 от *дата*. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо – старший инспектор ДПС взвода № 3 роты № 2 БДДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО3 на 260 км автодороги <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон автомобиля <данные изъяты> двигавшегося в направлении <адрес>, с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, что видно на видео и указано в объяснении свидетеля, приложенных к материалу, что мировой судья не принял во внимание. Действие дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен» и 3.24 «ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» действует с 247 км по 266 км автодороги <адрес>, что указано на дислокации дорожных знаков и дублируются после каждого перекрестка, а административное правонарушение ФИО3 совершил на 260 км автодороги <адрес>. Также постановление мирового судьи получено им лишь *дата*, поэтому срок обжалования им не пропущен, просил – восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, постановление мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судьей на новое рассмотрение. Просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленных в деле документов следует, что постановление мирового судьи поступило в ОГИБДД МВД России по РБ *дата*., жалоба направлена в адрес суда *дата*. В связи с изложенным срок обжалования постановления мирового судьи должностным лицом не пропущен.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 *дата*. в 18час. 32мин на 260 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер *№ обезличен* нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разделу 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, временные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25 на желтом фоне устанавливаются в местах производства дорожных работ.

В соответствии с разделом 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка может быть постоянной или временно; постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линии 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Из постановления мирового судьи следует, что явившийся в судебное заседание ФИО3 факт совершения им административного правонарушения не признал, пояснив, что произвел и закончил маневр обгона до временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». До этого запрещающего дорожного знака и линии временной разметки не было, дорожная разметка и дорожная обстановка позволяли произвести обгон.

В представленной в деле схеме совершения административного правонарушения отражено, что правонарушение – обгон, был совершен ФИО3 после начала действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «ограничение максимальной скорости 50км/ч», в схеме также имеется запись, выполненная ФИО3 о несогласии со схемой.

Приложенная к делу видеозапись со служебного автомобиля ДПС низкого качества и не отражает каких-либо идентификационных сведений относительно рассматриваемого участка автодороги, на видеозаписи в гору поднимается <данные изъяты> его последовательно обгоняют два легковых автомобиля, светлый и темнее, после приближения к <данные изъяты> автомобиля ДПС видно, что обгонявшие грузовой автомобиль легковые автомобили успели занять свою полосу движения до начала действия дорожных знаков, запрещающих обгон. Кроме того, на видеозаписи не видны номерные знаки легковых автомобилей, обогнавших <данные изъяты> ввиду этого нет возможности определить, какой именно из легковых автомобилей последним занял свою полосу движения после обгона и был ли это ФИО3 или другой водитель.

Представленные к жалобе локации расположения дорожных знаков на автодороге <адрес> не опровергают выводы судьи, поскольку, как отмечено выше, на видеозаписи отсутствуют какие-либо идентификационные признаки дорожного участка, кроме того, установленные дорожные знаки являлись временными.

В силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, помимо прочего, состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на основе всех представленных и исследованных доказательств. Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района ФИО2 от *дата*. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 БДДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.