Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

к делу № 2-393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «04» июня 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с иском обратилась ФИО4 о взыскании солидарно с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, о взыскании солидарно с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>», г/номер № в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию для движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/номер № получил механические повреждения, истцу ФИО4 причинен материальный ущерб. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 года, водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность истца ФИО4 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия договора ОСАГО с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г. Позже выяснилось, что данный страховой полис недействительный. На момент происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> г/номер № являлась ответчик ФИО3 В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>», г/номер №, истец ФИО4 обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> Ответчик был заблаговременно уведомлен телеграммой о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр не прибыл. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> г/номер № №» стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, без учета износа заменяемых запчастей, составляет <данные изъяты> 20.12.2017 года ответчику была направлена досудебная претензия, что подтверждается уведомлением о вручении. Каких-либо действий, направленных на досудебное урегулирование вопроса о возмещении причиненного ущерба, со стороны ответчика не предпринималось. В соответствии с требованиями пункта 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объему лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании изложенного просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал и пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В момент ДТП данным автомобилем управлял ее сын ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23 марта 2017г. в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, нарушил № <данные изъяты> регион, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего произошло столкновение автотранспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ФИО4 материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является владельцем автомобиля, которым с ее согласия управлял ее сын ФИО2 по недействительному полису обязательного страхования транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Вышеизложенное, подтверждается объяснениями представителя истца, объяснениями ответчиков, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией справки о ДТП, копией писем ПАО СК «Россгосстрах», копией письма Российского Союза Автостраховщиков, копией письма Центрального банка РФ, талоном-уведомлением, досудебной претензией, экспертным заключением № от 25.05.2017г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования истца ФИО4 в полном объеме, а суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией об оплате гос.пошлины от 14.03.2018г. по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате доверенности в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы <данные изъяты>

При взыскании судебных расходов за услуги представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд, принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время потраченное представителем на подготовку материалов по делу, а также участие в судебном заседании, считает возможным снизить судебные расходы по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следуют взыскать судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>- оплата госпошлины, <данные изъяты>- оплата независимой экспертизы, <данные изъяты>- стоимость изготовления доверенности представителя, <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты>– почтовые расходы).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.