Постановление № 5-1043/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-1043/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск

21 июня 2018 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1043/18 (№ 10612000-824/2018) в отношении

гражданина КНР ФИО1 (Wang Yaxin), <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

09 апреля 2018 года с 13 часов 45 минут местного времени на направлении площадка «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданином КНР ФИО1, следующим в качестве водителя на транспортном средстве марки «YUTONG» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Перед началом таможенного контроля гражданин КНР ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при гр. ФИО1, обнаружены товары, которые в соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 (п. Забайкальск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от <данные изъяты> от 24.04.2018 г. идентифицированы как: мягкая оборотная тара- мешок 170х140 см, в количестве 30 штук, общим весом – 12,4 кг.

Общий вес товара составил 12,4 кг.

Рыночная стоимость товаров по состоянию на 09.04.2018 г. на рынке в стране вывоза (происхождения) составила 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 84 копеек.

Согласно служебной записке таможенная стоимость товара составила 454,84 рублей (л.д. 53-54).

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 08 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 Читинской таможни.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом была направлена судебная повестка по месту жительства данного гражданина с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Однако судебная повестка адресату не вручена, согласно отчета об отслеживании отправления «неудачная попытка вручения». Суд, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и пояснил, что товар перемещал для родственника. Декларацию на данный товар не подавал, поскольку не знал о необходимости письменного декларирования перемещаемого товара (л.д. 25-27).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконнным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации.

В силу п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Исходя из пояснений ФИО1, ассортимента и количества товара, инспектор таможни признал, что вышеуказанные товары перемещаются последним не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта и не отрицалось в ходе административного расследования лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 перемещались однотипные товары в количестве, которое явно превышает его потребительскую необходимость. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не представлено.

Принимая во внимание указанное, гр. ФИО1 обязан был задекларировать их в соответствии со ст.ст. 9,105, 106 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях гр. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10-13), актом приема – передачи на хранение (л.д.14,50), актом таможенного досмотра (л.д.18), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.25-27), протоколом опроса свидетеля (л.д.28-30), заключением эксперта (л.д.46-50), служебной запиской о таможенной стоимости товара (л.д. 53-54).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признание вины, отягчающего обстоятельства – неоднократное привлечение к административной ответственности в области нарушения таможенного законодательства, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: мягких оборотных тар - мешков 170х140 см, в количестве 30 штук, общим весом – 12,4 кг.

Общий вес товара составил 12,4 кг. (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина