Решение № 2-5577/2017 2-5577/2017~М-5567/2017 М-5567/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5577/2017

Дело № 2-5577/2017 07 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛенНедвижимость», после уточнения требований о взыскании неустойки 172128 руб по договору от 24.04.2014 № 42/1, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи земельного участка за период с 11.10.2016 по 19.02.017 в размере 1805,15 руб, компенсации морального вреда 10000 руб. В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2016 по делу 2-5746/2016 взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2014 в размере 1956000 руб и проценты за пользование ими по 10.10.2016 в размере 1046883,8 руб, денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2014 в размере 50000 руб. Решение от 29.11.2016 вступило в законную силу 22.03.2017. 20.02.2017 ответчиком истцу были перечислены денежные средствами взысканные решением суда, при этом ответчиком не были уплачены проценты за пользование денежными средствами по договору долевого участия за период с 11.10.2016 по 19.02.2017 и проценты за пользование денежными средствами по предварительному договору купли-продажи земельного участка по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ЛенНедвижимость» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, представлены возражения с заявлением о снижении размера неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2016 по делу 2-5746/2016 с ООО «ЛенНедвижимость» в пользу взысканы денежные средства в размере 1956000 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 42/1 от 24.04.2014, и 1046883 рубля 80 копеек - проценты, за пользование денежными средствами, уплаченными по данному договору; денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка № 42/1 от 24.04.2014, и 10570 рублей 06 копеек - проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по предварительному договору; 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 1534226 рублей 93 копейки.

Решение вступило в законную силу 22.03.2017.

Как следует из решения 24.04.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 42/1. Согласно пункту 3.1 договора, застройщик обязался построить таунхаус на земельном участке и передать истцу объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном таунхаусе, обладающий следующими характеристиками: строительный адрес таунхауса: Ленинградская область, Тосненский район, массив«Фёдоровское», участок 54/1 (Западный), участок 42; номер секции: блок-секция №1 в доме № 42; количество этажей/этаж: 2; количество комнат: 2; проектная площадь объекта долевого строительства: 76,7 кв.м.; количество балконов: 1; количество террас: 1 (л.д. 32-45). В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена настоящего договора составила 1956000 рублей.

24.04.2014 между ООО «ЛенНедвижимость» и ФИО1 был заключен предварительный договор № 42/1 купли-продажи земельного участка, стоимостью 50000 руб.

Договор участия в долевом строительстве № 42/1 от 24.04.2014 расторгнут 19.08.2016.

Как следует из представленной выписки по счету истца ответчиком на счет истца 20.02.2017 произведено зачисление 50000 руб по предварительному договору купли-продажи земельного участка и 1956000 руб возврат денежных средств по договору долевого участия в строительстве от 24.04.2014.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Решением от 29.11.2014 с ответчика по договору участия в долевом строительстве № 42/1 от 24.04.2014 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 1956000 руб, и проценты в двойном размере за пользование указанными денежными средствами за период с 08.05.2014 по 10.10.2016, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными истцом ответчику в счет цены предварительного договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2014 за период с 08.05.2015 по 10.10.2016 составляют, в соответствии со ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец имеет право требования к ответчику по уплате процентов на сумму договора долевого участия до дня их фактического возврата, т.е. за период с 11.10.2016 по 19.02.2017.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 11.10.2016 по 19.02.2017 в размере 1956000 * 132 дня * 2 * 1/*300 * 10% - 172128 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки по тем основаниям, что при размещении денежных средств на депозит средний размер процентов составляет 5,7% годовых, заявленная истцом к взысканию сумма на 42% превышает изначально переданную ответчику.

Учитывая, что ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, период просрочки передачи квартиры, характер нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего она подлежит снижению с применением ставки рефинансирования 10% годовых в однократном размере (1956000 * 10% : 300 * 132 дня) – 86064 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2016 по 19.02.2017: 50000 * 10% : 366 * 82 + 50000 *10% : 365 * 50 – 1805,15 руб, и поскольку данный размер соответствует требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает данную сумму в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, связанные с неполучением исключительно денежных средств, составляющих проценты от суммы участия по договору, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца, исходя из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 1000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае требование о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве ответчиком удовлетворено в досудебном порядке не было, что следует из решения суда от 29.11.2016, соответственно истец имеет право на получение штрафа от суммы процентов подлежащих уплате по договору долевого участия, при этом основания для взыскания штрафа на сумму процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют, т.к. данная мера применяется при нарушении прав потребителя, но не к мерам ответственности за неисполнение денежного обязательства, применяемого в соответствии с нормами гражданского законодательства и не имеется оснований для включения при расчете сумы штрафа компенсации морального вреда. Поскольку истец с данным требованием в досудебном порядке к ответчику не обращалась.

Соответственно в пользу истца взыскивается штраф: 86064 : 2 – 43032 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3136 руб 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя 30000 руб, оплаченных по договору от 26.09.2016 № 2609-2016-2.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Размер заявленных материальных требований составлял 172128 + 1805,15 – 173933,15 руб, от которых удовлетворено 87869,15 руб, что составляет 50,52%, соответственно размер расходов на оплату юридических услуг не может превышать 30000 * 50,52% - 15156 руб, и с учетом совершенных по делу процессуальных действий по подготовке и подаче иска, участия в двух судебных заседаниях, суд взыскивает в пользу истца данную сумму, как отвечающую требованиям разумности, а всего в пользу истца взыскивается 147057 руб 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 неустойку 86064 руб, проценты 1805,15 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф 43032 руб, расходы на оплату юридических услуг 15156 руб, а всего 147057 руб 15 коп, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «ЛенНедвижимость» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 3136 руб 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.