Решение № 12-14/2019 12-184/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 10 января 2019 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес> русским языком владеющий, имеющий среднее образование, ..., неофициально работающий ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой оспаривает постановление мирового судьи в части назначенного наказания. Указал, что судом на него возложено слишком строгое наказание, так как он признал свою вину в совершенном административном правонарушении, на его иждивении ..., грубых административных правонарушений он никогда не совершал, мотивы назначения столь сурового наказания как лишение права управления транспортными средствами мировым судьей не обоснованы. Просил изменить постановление мирового судьи от 29 ноября 2018 года, применив к нему более мягкую меру ответственности в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, вину в совершении правонарушения не оспаривал, пояснил, что совершил обгон в запрещенной зоне, поскольку была ночь, и он полагал, что его правонарушение не будет обнаружено. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа, при этом указал, что лишение его права управления транспортным средством лишает его возможности неофициальной подработки таксистом, а на его иждивении находятся ..., которые проживают в <адрес>. Признал, что в течение года до совершения рассматриваемого правонарушения совершил семь административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, но полагал, что данное количество правонарушений незначительно при ежедневном и постоянном управлении транспортным средством.

Оценив доводы жалобы, учитывая доводы заявителя в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия запрещающего знака 3.20 – «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты на 16 километре автодороги «...» ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон попутно движущихся автомобилей, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГИБДД ОМВД России по <адрес> видеозаписью регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признал повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей – все штрафы оплачены).

Доводы ФИО1 о том, что лишение его права управления транспортным средством лишает его возможности неофициальной подработки таксистом и содержания детей, не могут служить единственным основанием к отмене постановления мирового судьи, либо изменения его в части назначенного наказания, поскольку противное ставило бы в неравное положение субъектов административных правоотношений, вступало бы в противоречие с целями административного наказания. Кроме того, управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью и единственным источником дохода ФИО1, он не лишен возможности заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учел обстоятельства совершения правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. Раскаяние в совершении административного правонарушения и наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей признал в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, принял во внимание вышеуказанное отягчающее вину обстоятельство и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При избрании вида административного наказания мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для назначения иного наказания (в виде штрафа) с учетом обстоятельств совершения правонарушения в данном случае не имеется.

С учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд полагает, что вид наказания избран мировым судьей обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 выражают его субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов судьи, которым уже дана надлежащая оценка и которые являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, ФИО1 не сообщил судье сведений, не представил доказательств наличия иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей, которые должны быть учтены при назначении наказания; обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - судья приходит к выводу, что законные основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 судья полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Захарова