Определение № 4Г-330/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-21/16

4г-330/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 25 февраля 2016 г. и апелляционное определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 г. по делу по иску ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании недополученной субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 25 февраля 2016 г. вышеуказанные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 09 марта 2017 г., ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение суда о взыскании недополученной субсидии.

Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 17 марта 2017 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 04 апреля 2017 г.

Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.

В кассационной жалобе заявителя не содержится ссылок на нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Разрешая заявленные по делу исковые требования ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании невыплаченных сумм субсидии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства по установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу о необоснованности иска.

При этом суд исходил из того, что материалами дела доказана правомерность отказа в начислении и выплате субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку у ФИО1 имелась задолженность по оплате электроэнергии, при наличии которой субсидия предоставлена быть не могла.

В силу Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание вышеуказанного вывода суда о том, что у заявителя имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии, во внимание приняты быть не могут как связанные с оспариванием обоснованности судебных актов, тогда как в кассационном производстве проверка вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения их обоснованности не допускается законом.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылок на существенное нарушение норм права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, как предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, о чем поставлен вопрос, в кассационной жалобе не приведено.

Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, от 25 февраля 2016 г. и апелляционное определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова