Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием представителя истца ФССП России ФИО3,

ответчицы ФИО4,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России) обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО4 и ФИО5 в порядке регресса материального ущерба в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждой. В обоснование своих требований истец сослался на то, что бывшие судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 и ФИО4 ненадлежаще исполняли свои должностные обязанности, вследствие чего работодателю причинён материальный ущерб. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании исполнительного листа серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ООО ... в пределах суммы иска в размере 206 910 рублей в пользу ФИО1; возбуждено исполнительное производство №-.... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, которое направлено для исполнения в ОАО "Промсвязьбанк". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-... (о взыскании с ООО ... в пользу ФИО1 315 000 рублей). Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда по исполнительному производству №, суд обязал судебного пристава-исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения устранить допущенные нарушения. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсация морального вреда взыскано 3 000 рублей, которые перечислены ей ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава ФИО4 В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Истец, выплативший ФИО1 деньги по решению суда, имеет право регрессного требования к своим работникам ФИО5 и ФИО4 Степень вины каждого из этих работников является равной и заключается в том, что они допустили незаконное бездействие по находившемуся у них исполнительному производству, что привело к возникновению у работодателя ущерба в размере 3 000 рублей, являющегося компенсацией морального вреда, выплаченного ФИО1 Между бездействием ответчиков и наступлением ущерба имеется причинная связь.

В судебном заседании представитель истца ФССП России ФИО3 требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчица ФИО4 иск не признала, подтвердила, что исполнительное производство № находилось сначала с производстве ФИО5, затем передано ей. По этому производству действия не производились, ввиду загруженности другой работой.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда, что подтверждается приказами руководителя УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда, что подтверждается приказами руководителя УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ООО ... в пользу ФИО1 взыскано 315 000 рублей. В рамках этого дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО ... в пределах 206 910 рублей, возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, по нему было возбуждено исполнительное производство №. Несмотря на принятые обеспечительные меры, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено из-за бездействия судебных приставов-исполнителей.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административный иск ФИО1 удовлетворён: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника ООО ... в ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 206 910 рублей, арестованные в рамках исполнительного производства №, а также в непринятии исчерпывающих мер по розыску имущества должника, признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, в производстве которого находится исполнительное производство №, возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента внесения настоящего решения, принять меры для обращения взыскания на денежные средства должника ООО ... в ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 206 910 рублей, арестованные в рамках исполнительного производства №, а также принять меры по розыску имущества должника.

Этим решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО ... в пользу ФИО1 315 000 рублей (по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления о розыске счетов ООО ..., которые были направлены в ОАО "Морской Банк" КФ и ОАО "Промсвязьбанк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО ... на счёте № в ОАО "Промсвязьбанк" на суму 315 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. Никаких других исполнительских действий судебным приставом не предпринималось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Ленинградским районным судом г. Калининграда, о наложении ареста на имущество ООО ... на сумму 206 910 рублей, в обеспечение иска ФИО2 к ООО ... взыскании денежных средств (дело №). В ходе исполнения данного документа был разыскан счёт ООО ... ОАО "Промсвязьбанк", и ДД.ММ.ГГГГ на 206 910 рублей, находящихся на этом счёте был наложен арест, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением. С момента истечения пятидневного срока для добровольного исполнения по исполнительному производству №, судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на денежные средства должника в сумме 206 910 рублей, на которые был наложен арест в обеспечение исполнения требований по делу №, однако в нарушение закона, судебный пристав более 1 года, несмотря на обращения взыскателя, не предпринимал мер для обращения взыскания на данную сумму, что нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель допускал незаконное бездействие по исполнительному производству.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя (установленное решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ) с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в счёт компенсация морального вреда взыскано 3 000 рублей. Решение суда исполнено (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № находилось в производстве ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в производстве ФИО4

Таким образом незаконное бездействие по исполнительному производству №, было допущено судебными приставами ФИО5 и ФИО4

Согласно ст.ст. 13, 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1). Российская Федерация… в случае возмещения ею вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1).

В силу указанных выше правовых норм ФССП России, за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, выступало ответчиком в суде по иску ФИО1 о возмещении вреда, причинённого бездействием должностных лиц - судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда, и произвело выплату ущерба.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Ответчицы ФИО5 и ФИО4 ненадлежаще исполняли свои обязанности, нарушили требования части 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", в части своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также иных положений указанного Федерального закона.

Ненадлежащее исполнение ответчицами своих обязанностей повлекло невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, привело к нарушению прав взыскателя и причинению ему морального вреда.

Руководствуясь положениями ФЗ "О судебных приставах", ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положениями ст.ст. 232, 238, 241 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований. Поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба в долевом порядке, и при этом определить степень вины ответчиц не представляется возможным, суд, руководствуясь положениями ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиц в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 3 000 рублей в равных долях, то есть по 1 500 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу Федеральной службы судебных приставов России, в счёт возмещения материального ущерба 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федеральной службы судебных приставов России, в счёт возмещения материального ущерба в 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.