Решение № 2А-735/2025 2А-735/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-735/2025

Дело №2а–735/2025

УИД №23RS0004-01-2025-000561-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к Анапа «15» апреля 2025г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора (...) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании утратившим право на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор (...) действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право на управление транспортными средствами.

В обосновании заявленных административных требований указано, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой в действиях ФИО2 выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, 000 года рождения имеет водительское удостоверение серии 000, выданное 00.00.0000 и действительное до 00.00.0000.

Кроме этого установлено, что с 00.00.0000 ФИО2 состоит на учете у врача – психиатра в Анапском филиале ГБУЗ «Городская больница (...)» с диагнозом «Биполярное аффективное расстройство текущий маниакальный эпизод без психотических симптомов» что подтверждается информацией ГБУЗ «Городская больница Анапы» МЗ КК.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом первым Перечня, противопоказанием к управлению автотранспортом являются психические расстройства и расстройства поведения, в том числе органические, включая сиптоматические, психические расстройства, которым присвоен код заболевания по МКБ – 10: F30- F39.

При указанных обстоятельствах лица, состоящие на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, имеют противопоказание к управлению транспортными средствами.

Таким образом, управление транспортным средством ФИО2, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение, предусмотренных ч. 1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантировано государством и обеспечивается путем исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец просит суд запретить ФИО2 осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами до получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; прекратить действие прав ФИО2 на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением 000, выданным 00.00.0000.

Анапский межрайонный прокурор (...), в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО4, поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил заявление, согласно которого административные исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо Анапский филиал ГБУЗ "Городская больница (...)" Министерства здравоохранения (...), ГУ МВД России по (...), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Администрации ГБУЗ «Городская больница (...)» врача-психиатра ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же письменные пояснения, согласно которым пациент ФИО2 по состоянию психического здоровья нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра и на момент рассмотрения дела имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, обусловленные психическим расстройством.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в (...) 00.00.0000), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 00.00.0000, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Порядок получения гражданином специального права на управление транспортным средством определен Федеральным законом № 196-ФЗ от 00.00.0000 «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абз. 9 ст. 5 названного Федерального закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности движения заключается в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одновременно положением ч. 2 ст. 25 Закона № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами, согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 196-ФЗ, являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к правлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Управление транспортным средством-источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

Перечни медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, имеет водительское удостоверение серии 000, выданное 00.00.0000, действительное до 00.00.0000

Согласно информации, предоставленной Анапским филиалом ГБУЗ «Городская больница (...)» ФИО2 с 00.00.0000 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: «Биполярное аффективное расстройство текущий маниакальный эпизод без психотических симптомов» (код МКБ-10: F30-F39).

Согласно п. 1 Перечня медицинских противопоказаний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000, указанный диагноз относится к психическим расстройствам, являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, управление транспортным средством ФИО2, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение, предусмотренных ч. 1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантировано государством и обеспечивается путем исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Исследованными выше доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности и в связи с отсутствием на день рассмотрения дела доказательств тому, что административный ответчик прошел специальное лечение, и у него наступила стойкая ремиссия заболевания, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами, в следствие чего право административного ответчика управления транспортными средствами подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеются медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности, а право управления транспортными средствами в данном случае подлежит прекращению в целях обеспечения безопасности дорожного движения и охраны жизни и здоровья граждан.

Также суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у него отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные административные исковые требования, с учетом того, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 госпошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора (...) действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании утратившим право на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Запретить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженец (...) (паспорт серии 000 000 выдан 00.00.0000 ОФМС РФ по (...)) зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами до получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением 000, выданным 00.00.0000.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженец (...) (паспорт серии 000 000 выдан 00.00.0000 ОФМС РФ по (...)) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Правилов