Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-937/2019

дело № 2 – 937/2019 мотивированное
решение составлено 29.07.2019 (с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием представителя истца – военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, по поручению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 217 632 руб. 37 коп. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> ответчик в акватории губы Титовка Баренцева моря и реки Титовка с использованием автомобиля <данные изъяты>, осуществил приемку, хранение и транспортировку 352 экземпляров краба камчатского, чем требования п. 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2015 № 414 (далее Правила рыболовства). В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицам и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации во внешних границах экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515, такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 835 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в федеральный бюджет сумму ущерба в размере 293 920 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с участием своего представителя (телефонограмма в деле).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) утверждены Таксы для исчисления размера взыскания за ущерба, причиненного уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, в соответствии с которыми стоимость краба камчатского, независимо от размера и веса составляет 835 руб. 00 коп.

Судом установлено, что постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от <дата> (с учетом решения Мурманского областного суда от <дата>) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 217 632 руб. 37 коп. с конфискацией автомобиля <данные изъяты>

Из указанного постановления, вступившего в законную силу <дата>, следует, что ФИО2 <дата> в период с 06 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. в акватории губы Титовка Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации) и реки Титовка с использование автомобиля <данные изъяты>, осуществил приемку, хранение и транспортировку рыбопродукции в количестве 704 секции-конечностей краба камчатского, выработанную из незаконного добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, по маршруту береговая линия реки Титовка до дороги, ведущей на федеральную трассу Е-105, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) который в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение п. 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, по смыслу которой общими условиями гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наступление вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, поскольку факт вылова водных биологических ресурсов с нарушением правил, регламентирующих рыболовство, подтвержден, что является неправомерным, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком незаконное изъятие водных биологических ресурсов должно быть компенсировано, в связи с чем причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 и действовавшими на момент совершения административного правонарушения.

Так, указанным постановлением Правительства Российской Федерации определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации и составляет - 835 руб. за 1 экземпляр камчатского краба.

Согласно содержащемуся в деле об административном правонарушении № заключению эксперта Г.Е.В. от <дата>, изъятая продукция в виде секций конечностей водных биологических ресурсов принадлежит крабу камчатскому. Для изготовления 704 секций-конечностей краба камчатского потребовалось не менее 352 экземпляров краба камчатского.

Из расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, предоставленного истцом, следует, что размер ущерба составил 293 920 руб. 00 коп. (352 экз. * 835 руб.) Проверив указанный расчет, суд, признает его математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. При таких обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, в размере установленном Налоговым кодексом Российской Федерации по требованиям материального характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 293 920 (двести девяносто три тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 6 139 (шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Судья – подпись – Л.И. Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>