Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 года

Пуровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика - администрации муниципального образования <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании действий, решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязании восстановить в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с названным иском к администрации муниципального образования <адрес>, указав следующее. Истец со своей семьей проживает в <адрес> ЯНАО с августа 1987 года. В период с марта 1994 года до 2001 года ФИО1 проживала в <адрес> ЯНАО по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ФИО1 постоянно проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. СУ-39, балок 8. Названное помещение было предоставлено истцу ответчиком. Однако поскольку регистрация в балках была запрещена, ФИО1 до настоящего времени была зарегистрирована по месту жительства в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ее дочери и зятю. Никакого другого жилья на территории <адрес> либо за его пределами, ФИО1 не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ истец была признана в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий и была поставлена на учет в администрации <адрес>. В период с апреля 2004 года до августа 2006 года в собственности ФИО1 формально находилось жилое помещение в <адрес>, которое фактически принадлежало сыну истца - ФИО4 В течение всего времени с момента постановки на учет, должностные лица администрации муниципального образования <адрес> никаких претензий к истцу не предъявляли, дополнительных документов представить не предлагали. Однако ДД.ММ.ГГГГ по решению общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> № ФИО1 была исключена из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному ст. 6, п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», о чем ей стало известно из письма администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Это решение, по мнению истца, принято с нарушением закона, без учета норм ЖК РСФСР, действовавших в период признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также по истечении пятилетнего срока, в течение которого для нее наступили бы в случае обоснованности претензий ответчика, негативные последствия, предусмотренные ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ. Действия администрации муниципального образования <адрес>, выразившиеся в незаконном снятии истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, нарушают ее право на жилище. На основании этого ФИО1 в иске просила суд признать незаконными действия и решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ее из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать ответчика восстановить ее в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 пояснила суду о том, что является ветераном труда, около 30 лет работает и проживает в условиях Крайнего Севера, однако до настоящего времени в связи с этим не получила жилья от государства, и ни разу не использовала своего права на приватизацию. Денежные средства от продажи в 2011 году неблагоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ФИО1 по согласованию с бывшим мужем, передала дочери для оплаты части стоимости приобретаемой в ее собственность квартиры. Кроме этого, в 2002 году по договору долевого участия в строительстве на деньги сына истца была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако поскольку в то время сын работал на Севере, договор долевого участия в строительстве истец ФИО1 оформила на свое имя. В 2006 году, после подписания акта приема-передачи, квартира была переоформлена в собственность сына. Об этой квартире должностные лица администрации муниципального образования <адрес> сведения у ФИО1 не запрашивали. С учетом того, что квартира находилась за пределами <адрес>, формально ФИО1 не принадлежала, а также, поскольку нормы ЖК РСФСР предусматривали для граждан, работавших в районах Крайнего Севера как возможность бронирования и сохранения права на жилые помещения в других регионах, так и получение одновременно с этим жилья по месту работы, истец не видела необходимости сообщать об этом жилом помещении в администрацию муниципального образования <адрес>. Более того, как известно истцу, многие знакомые ей жители <адрес> получили жилые помещения от администрации муниципального образования <адрес>, имея при этом в собственности жилье в других регионах. Вместе с тем, ФИО1 оставляла в жилищном отделе согласие о проверке ее персональных данных и в этой связи должностные лица администрации муниципального образования <адрес> обязаны были самостоятельно запрашивать сведения о ней в Росреестре. При переселении из балка № в мкр. СУ-39 в <адрес> по муниципальной программе, ФИО1 рассчитывала получить социальную выплату в размере 1 600 000 руб. С учетом этой суммы, а также с учетом своих накоплений, ФИО1 планировала приобрести в свою собственность жилое помещение на территории <адрес>. Однако в настоящее время, из-за исключения ее из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец может рассчитывать только на получение социальной выплаты в размере 1 100 000 руб. Этой суммы, даже с использованием собственных накоплений, на приобретение квартиры в <адрес> будет не достаточно. В силу своего возраста и состояния здоровья, ФИО1 намеревалась оставить работу. По этой причине накопить недостающую сумму для приобретения жилья она не сможет. При этом ни сын, ни дочь, из-за собственных проблем, наличия детей на иждивении и низких доходов, не смогут оказать истцу материальную помощь.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на том, что решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключении истца из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным. При этом руководствуясь требованиями ст. 14 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО», ФИО3 полагала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не могла быть принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ - с момента отчуждения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, не прошло трех лет. Постановка ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, явилась следствием неправомерных действий должностных лиц администрации <адрес>, уполномоченных в то время на принятие указанных решений. Более того, на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - спустя два дня с даты постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, приобрела в свою собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, чем улучшила свои жилищные условия. В этой связи, в соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР ФИО1 утратила основание, которое до введения в действия ЖК РФ давало ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, о приобретении названного жилого помещения истец администрации муниципального образования <адрес> не сообщила. Факт нахождения в собственности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, был установлен должностными лицами администрации муниципального образования <адрес> в феврале 2017 года по сведениям Росреестра, что в силу требований ст. 6, п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» повлекло принятие общественной комиссией по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом этого ФИО3 просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, изучив в судебном заседании доводы иска, заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

По данным выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на постоянное место жительства в <адрес> ЯНАО из <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, СМП-611, общежитие на 360 мест, ком. №; с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа в паспорте гражданина РФ, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. СУ-39, балок №.

Названный балок (вагон) №, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, СУ-39, находится в собственности муниципального образования <адрес>. Основание: решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности муниципального образования <адрес> на бесхозяйное имущество, Закон ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием <адрес> и поселениями, входящими в состав его территории».

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № балок (вагон) №, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, СУ-39, внесен в реестр ветхого аварийного жилья.

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право пользования балком (вагоном) № по адресу: ЯНАО, <адрес>, СУ-39.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по жилищной политике администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 состояла в администрации муниципального образования <адрес> на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, по причине обеспеченности жилой площадью менее учетной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> №, ФИО1 исключена из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному ст. 6, п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», со ссылкой на абз. 3 ст. 32 ЖК РСФСР, в связи с приобретением в собственность ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 администрацией муниципального образования <адрес> направлено письмо-уведомление. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца.

В настоящее время в собственности ФИО1 по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, жилых помещений не имеется.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о признании незаконными действий и решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - когда ФИО1 была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес>, действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно п. а ст. 11 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» (утратившего силу в связи с принятием Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, граждане и члены их семей, постоянно проживающие на территории автономного округа, имеющие обеспеченность жильем на одного члена семьи не более учетной нормы жилого помещения (в размере 9 кв.м. жилой площади на одного члена семьи).

В случае наличия у граждан нескольких квартир или комнат, занимаемых по договору социального найма и на праве собственности, расчет жилой площади производился исходя из суммарного размера всех занимаемых жилых помещений.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенных правовых норм не следует, что при решении вопроса о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, должны были учитываться жилые помещения, занимаемые им по договору социального найма и на праве собственности, расположенные только на территории ЯНАО, и одновременно с этим не подлежали учету жилые помещения, занимаемые им на праве собственности и расположенные в других регионах.

При этом, в соответствии со ст. 14 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО, граждане, искусственно ухудшившие жилищные условия в результате совершенного обмена или раздела жилого помещения, вселения других лиц (кроме супруга, детей, родителей, иных родственников и иждивенцев при соблюдении порядка заселения), переселения в общежитие либо на жилую площадь на условиях найма, поднайма или в качестве члена семьи собственника, а также вследствие отчуждения пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего им на праве частной собственности, подлежали принятию на учет для предоставления жилья не ранее чем через три года со дня ухудшения жилищных условий.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий признаются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Таким образом, намеренное ухудшение жилищных условий, как и любое другое злоупотребление правом, порождало неблагоприятные последствия для лица, его совершившего.

Как указано в абз. 3 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состояли на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работал на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или с переходом на выборную должность.

С введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ изменились как основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и основания для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>, площадью 48,3 кв.м., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Названная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО1 в собственность ФИО5 Дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято решение о признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, трех лет с момента ухудшения ею жилищных условий в связи с продажей жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не прошло.

Вместе с тем, располагая данными об отсутствии у ФИО1 оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в нарушение требований ст. 14 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО», должностные лица администрации <адрес> указанное решение приняли.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Основание: договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

Названная квартира передана ФИО1 в собственность ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

При постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проявила недобросовестность и скрыла от администрации <адрес> информацию о приобретении указанного жилого помещения. При этом регистрация права собственности на квартиру произведена истцом спустя два дня со дня постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Вместе с тем, после приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, жилищные условия истца улучшились, в результате чего она в соответствии с абз. 3 ст. 32 ЖК РСФСР утратила основание, которое до введения в действия ЖК РФ давало ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как указано в ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

О приобретении названного жилого помещения истец администрации муниципального образования <адрес> не сообщила, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

Факт нахождения в собственности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, был установлен должностными лицами администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом ранее полученные ответчиком выписки из Росреестра, указанных сведений не содержали. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что решение об исключении истца из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на принятие такого решения органом, при наличии предусмотренных законом оснований, в установленный законом срок.

Поскольку постановка ФИО1 на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, явилась следствием неправомерных действий должностных лиц администрации <адрес>, а длительное нахождение на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, явилось следствием злоупотребления правом со стороны истца, не предоставившей информации о приобретении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что исключает сохранение за истцом права состоять на данном учете при отсутствии оснований для получения жилого помещения, предусмотренных в ст. 51 ЖК РФ, причин для признания незаконными действий и решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика восстановить ее в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными действий и решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязании ответчика восстановить ФИО1 в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В.Козлова

Дело №