Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года <адрес>

Семеновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Булатовой В.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

09 сентября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истцу был выдан кредит в размере 176000 рублей на срок до 09.09.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 перед истцом составляет 179710 рублей 61 копейка.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником первой очереди по закону является супруг умершего - ФИО2.

Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

В связи с нарушением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору задолженность ответчика – наследника заемщика перед истцом, составляет 179710 рублей 61 копейка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, в размере 179710 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковые требования оставить их без удовлетворения, так как она расторгла брак с ФИО1 и в права наследства не вступала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

09 сентября 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истцу был выдан кредит в размере 176000 рублей на срок до 09.09.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 перед истцом составляет 179710 рублей 61 копейка. ФИО1 умер 17 октября 2016 года.

Согласно справкам нотариусов городского округа Семеновский ФИО5 и ФИО6 наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт вступления ответчиком в права наследства после смерти ФИО1 суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для о расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин