Решение № 2-141/2018 2-141/2018 (2-4205/2017;) ~ М-3927/2017 2-4205/2017 М-3927/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-141/2018

дело №2-141/18 (№ 2-4205/17)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО3 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» - о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах», которое в окончательном виде после проведенной судебной экспертизы выглядит следующим образом:

«Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф, моральный вред 3000 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 41200 руб.» (прот. с\з от 12.02.2018).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием трёх автомобилей, в том числе с участием автомобиля Ниссан Жук, госномер №, принадлежащего истцу.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате компенсации по полису ОСАГО. Однако страховая компания уклонилась от выплаты. Ответчик также отклонил требования указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от 12.02.2018, представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя страховой компании по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. <адрес>, в районе дома №№ произошло ДТП с участием автомобилей:

-Ситроен С Кроссер, госномер №, под управлением ФИО4,

-Мицубиси Лансер, госномер №, под управлением ФИО5,

-Ниссан Жук, госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца Ниссан Жук причинены механические повреждения.

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО4

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя (ОСАГО) на момент ДТП застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события по полису ОСАГО.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное истец была вынуждена самостоятельно обращаться в независимое экспертное учреждение, для определения размера ущерба.

Согласно заключению независимого экспертного учреждения ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составляет: 399253.64 руб., величина УТС составила 9770 руб.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта и характере их причинения, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза (л.д.75).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Какие повреждения автомобиля Ниссан Жук, госномер №, могли быть образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

2). С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан Жук, госномер №, относящихся к указанному ДТП, на дату ДТП, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П.

3). Определить величину УТС автомобиля Ниссан Жук, госномер №, пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство экспертизы поручено эксп.учреждению ООО «Партнер эксперт».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№, известно, что - Характер, направленность и расположение повреждений автомобиля Ниссан ФИО6, гос. рег. знак. №, локализованных в левой переднебоковой части кузова, свидетельствуют, что они, а именно повреждения облицовки переднего бампера, его укреплений; нижней накладки переднего бампера, крышки передней буксировочной петли, левого кронштейна переднего бампера, левой части решетки радиатора, правой части решетки радиатора, средней части решетки радиатора, абсорбера переднего бампера, форсунки омывателя передней левой фары, передней левой ПТФ с ее креплениями, передней верхней левой фары, передней левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери, защиты арки переднего левого колеса, молдинга арки переднего левого колеса, арки переднего левого колеса, усилитель переднего бампера, демпферной части переднего левого лонжерона, переднего левого лонжерона, передней верхней поперечины, передней нижней поперечины, жгута проводов передней левой стороны, конденсатора, баллона осушителя; резонатора воздушного фильтра, корпуса воздушного фильтра, - могли быть образованы при контакте с твердым объектом, имеющим неравномерные жесткие выступающие части, которым мог быть движущийся со встречного направления автомобиль Мицубиси Лансер гос. рег. знак №. Подушки безопасности автомобиля Нисан ФИО6 гос. рег. знак. №, а также ремни безопасности могли сработать в процессе событий данного происшествия и явиться следствием повреждений панели приборов, рулевого колеса;

-стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 413761.78 руб.;

-величина УТС составила 8721 руб. (л.д.83).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 200000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 400000*1%*484.

Однако, поскольку в силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция на сумму 400000 рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

Также суд учитывает, что после получения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы (10000 руб.), а также почтовые расходы на отправку заявления и претензии (500 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы (41200 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО10 страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., моральный вред 3000 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 41200 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 13200 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен 16.02.2018.

Судья С.Г. Черников