Определение № 7-699/2026 от 20 марта 2026 г. по делу № 7-699/2026

Дело № 7-699/2026

(в районном суде № 15-4726/2025) судья Барильченко Н.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В. 19 января 2026 года в помещении суда при подготовке к рассмотрению жалобы на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2025 года ФИО1 продлен срок содержания в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 90 суток, по 21 марта 2026 года включительно.

В Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на определение от 22.12.2025 ФИО1 не подписана, отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица,

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1– прекратить.

Судья Охотская Н.В.