Решение № 12-47/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-47/2020

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес><адрес> - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г.мирового судьи судебного участка №Советского судебного района <адрес> ФИО7, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам процессуальных нарушений, выразившихся в: отсутствии оснований для выдвижения сотрудником полиции в его отношении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; отсутствии времени составления протокола <адрес> и внесение исправлений в него; внесении изменений во время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Ввиду изложенных доводов заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление.

В судебном заседании заявитель поддержал требования жалобы, дав приведенное в ней обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г. инспектором УГИБДД МВД по <адрес>, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял он, указано в протоколе и подтверждается обстоятельствами дела, автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №

Как видно из протокола, сотрудником полиции лицу, привлеченному к административной ответственности, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

В протоколе о направлении привлеченного к административной ответственности лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. отражено законное основание для такого направления – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «резкое изменение окраски кожных покровов лица». В этом протоколе имеется рукописная запись: «согласен», удостоверенная подписью, учиненной заявителем.

Факт, содержание и результаты процессуальных действий по делу подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии лица, привлеченного к административной ответственности признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается записью врача-нарколога ГБУ «<данные изъяты>» в Акте медицинского освидетельствования от ...г. об его отказе от медицинского освидетельствования. В Акте указано, что он отказался от сдачи на анализ пробы биологического объекта.

Согласно подп.2 п.19 ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО), утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае, помимо прочего, отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка.

Исходя из положений ч. 1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ, эти данные, помимо прочего, устанавливаются иными документами. Согласно ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, упомянутая выше видеозапись является допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Данных, опровергающих сделанный вывод, не имеется, не представил их и заявитель.

Как верно отметил заявитель в поданной им жалобе, в протоколе об административном правонарушении <адрес>, отсутствует время его составления и допущено не оговоренное исправление в части обозначения места совершения административного правонарушения, указан адрес: <адрес> По этому адресу расположено ГБУ «<данные изъяты>». Как упомянуто выше в этом учреждении заявитель отказался от медицинского освидетельствования. Поэтому, хотя исправление в упомянутом процессуальном документе является неоговоренным, на полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, это исправление не отразилось. Неуказание сотрудником полиции времени составления протокола об административном правонарушении, не помешало правильно установить обстоятельства дела.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на невыполнение заявителем законного требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соответственно, на подтверждение наличия в его деянии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, законное, а также обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, подвергнутого административному наказанию, – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от ... мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ