Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело№2-2530_2019

Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ермолович (до брака ФИО1) Владлены Владимировны о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а размере 124800 рублей.

Истец просил также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3696 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения 13.11 Правил дорожного движения РФ ФИО1.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 159 220 рублей (в досудебном порядке: 40 300 руб. + 17 300 руб.+ 50 500 руб. и в судебном порядке: 16 700 руб.)

Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с 25.07.2015 по 24.07.2016. Однако по данному договору период использования указан с 25.07.2015 по 24.01.2016, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем страховщик был вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила. В судебном заседании 15.07.2019 г. представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив, что виновником ДТП была ФИО3. ДТП произошло не в момент действия полиса ОСАГО оформленного ФИО1.

Определением суда от 05.06.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силуст.1064 Гражданского Кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч.4ст.931 Гражданского Кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управления собственника ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2016 г. исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение с учетом произведенных страховщиком платежей в сумме 108100 рублей, в размере 16700 рублей.

ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Данным решением суда установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с транспортным средством ФИО3.

В результате ДПТ автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, характер и локализации которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД.

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству ФИО3 в рассматриваемым дорожно – транспортным происшествием, судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга основывался на выводах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19., где стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 с учетом износа составила 124800 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства ДТП, вина ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии 01.02.2016 г. и размер причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3. материального вреда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора и не подлежат установлению вновь.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0711406752). ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 159 220 рублей (в досудебном порядке 40 300 руб. + 17 300 руб.+ 50 500 руб. и в судебном порядке 16 700 руб.), что подтверждается платежными поручениями.

Договор ОСАГО ФИО1 ЕЕЕ № был заключен на срок действия с 25.07.2015 по 24.07.2016. Однако по данному договору период использования транспортного средства указан с 25.07.2015 по 24.01.2016, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

У ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ФИО1 вступила ДД.ММ.ГГГГ г. в брак и приняла фамилию супруга ФИО6 став ФИО7, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12.09.2019 г. в протокольной форме уточнена фамилия ответчика вместо ФИО1 следует указать ФИО7.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ермолович (до браку ФИО1) В.В. материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 124 800 рублей подлежащими удовлетворению.

В порядке ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ермолович (до браку ФИО1) Владлены Владимировны о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать сЕрмолович (до брака ФИО1) Владлены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в размере 124800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 3696 (три тысячи шестьсот девяноста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>