Решение № 2-1792/2020 2-1792/2020~М-1601/2020 М-1601/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1792/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,8 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 2/3 доли является ее сестра ФИО3, которая препятствует проживанию истца в доме и пользованию земельным участком.Порядок пользования жилым домом собственниками не определен, к соглашению о порядке такого пользования стороны прийти не могут, что обусловило ее обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1, уточнив требования, просит суд возложить на ФИО3 обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым домоми земельным участком по адресу: <адрес>, передать ключи от жилого дома, определить порядок пользования жилым домом, предоставив во владение и пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9 кв.м, а ФИО3 во владение и пользование жилые комнаты площадью 16,1 и 11,7 кв.м, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон соответственно.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненныетребования поддержал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признала, показала, что в связи с конфликтом проживать с истцом в одном доме не желает, вместе с тем признает, что ФИО1 обладает правами на дом и земельный участок, при прочих равных условиях выделила бы истцу в пользование комнату площадью 9 кв.м, на иной вариант пользования жилым домом категорически не согласна.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,8 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Собственником оставшейся 2/3 доли является ее сестра ФИО3, что усматривается из выписок из ЕГРН от <дата>.

В жилом доме с <дата> месту жительства зарегистрирована ФИО3, что следует из копии ее паспорта.

В суде стороны признали и не отрицали, что в жилом доме проживает и земельным участком по адресу: <адрес> пользуется только ФИО3

Стороны также не отрицали, что между сестрами ФИО1 и ФИО3 имеются конфликтные отношения. ФИО1 в жилом доме не проживает и земельным участком не пользуется.

В соответствии с поэтажным планом жилой дом состоит из 3 жилых комнат 9 кв.м, 16,1 и 11,7 кв.м, а также мест общего пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фактически не имеет доступа к жилому дому и земельному участку, что стороны не отрицали, между сторонами имеется конфликт.

Так как истец также как и ответчик владеет долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, она имеет право проживать в доме и пользоваться земельным участком исходя из доли ее участия в общей собственности.

В связи с чем, суд возлагает на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, передать дубликат ключей от жилого дома.

Порядок пользования жилым домом собственниками не определен, к соглашению о порядке такого пользования стороны прийти не могут.

Согласно п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На долю истца приходится 12,26 кв.м жилой площади, а на долю ответчика 24,64 кв.м

Комнат таким метражом в квартире не имеется. В связи с чем, невозможно соблюдение равенства идеальных и реальных долей собственников жилого помещения.

Поскольку в суде ФИО3 по факту признала, что желала бы выделить в пользование истцу жилую комнату площадью 9 кв.м, с чем истец согласилась, суд определяет порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> предоставив во владение и пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9 кв.м, а ФИО3 во владение и пользование жилые комнаты площадью 16,1 и 11,7 кв.м, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон соответственно.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществомудовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 дубликат ключей от жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив во владение и пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9 кв.м, а ФИО3 владение и пользование жилые комнаты площадью 16,1 и 11,7 кв.м, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон соответственно.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.