Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1107/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2018 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (пао) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12 июля 2016года № банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1350 000 руб. на срок 182 месяца под 14,5 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 52,1 кв.м.

По состоянию на 16.03.2018 года задолженность по кредитному договору составила 1468 377 руб. 61 коп. из которых 1335 541 руб. 12 коп. основной долг, 119 976 руб. 57 коп. плановые проценты, 11123 руб. 55 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1736 руб. 37 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно п.7.2 Кредитного договора цена предмета ипотеки на дату заключения кредитного договора составила 2250 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 80% от ее стоимости, то есть от стоимости квартиры площадью 52,10 кв.м. в размере 938 400 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (пао) сумму задолженности по кредитному договору от 12 июля 2016года № в размере 1 468 377 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 541 руб. 89 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., установив первоначальную цену на квартиру 938400 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в его отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 12.07.2016г. № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1, кредит в размере 1350 000 руб. на приобретение на срок 182 месяца под 14,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно брачному договору, заключенному 10.06.2016г. между ФИО2 и ФИО1 между супругами установлен режим раздельной собственности, по которому все приобретенные в период брака движимое и недвижимое имущество становится собственностью того супруга, который указан в правоустанавливающих документа и на это имущество и за кем произошла регистрация права собственности на указанное имущество в компетентных органах (п. 1).

Согласно пункту 8 кредитного договора залог (ипотека) прав предмет ипотеки, приобре6таемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Судом установлено, что ответчик нарушает установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 16.03.2018г. составляет 1468 377 руб. 61 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

23.08.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направлял требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производила очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, размера основной суммы долга и процентов по нему, возможности обращения взыскания на предмет залога ответчики не оспаривают.

Учитывая, что в указанный срок обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает к ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 1468 377 руб. 61 коп.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет ипотеки, расположенный по адресу: квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в залоге у банка.

Цена предмета ипотеки по договору приобретения при заключении договора составляет 2250 000 руб., что следует из п. 7.2 кредитного договора 12.07.2016г. №

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – заключении экспертизы.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимости в размере 80 % от ее стоимости, таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки квартиры будет составлять 1 173 000 руб.х80% = 938 400 руб.

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017г., а также общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 21 541 руб. 89 коп, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2018 года, принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования банка в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать задолженность по кредитному договору от 12 июля 2016г. № с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <адрес>, дата регистрации 01.01.2018г.), задолженность по кредитному договору от 12 июля 2016г. № в размере 1468 377 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 541 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, количество комнат 2, общей площадью 52,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах 938 400 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий