Решение № 2-379/2025 2-4520/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-379/2025

УИД № 23RS0058-01-2024-000516-74

Дело №2-379/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 января 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи С.В. Шепилова,

при секретаре – Д.А. Самойленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости договора подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании стоимости договора подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор Подряда № о выполнении Подрядчиком проектных и строительно-монтажных работ: разработка эскизов, проектной документации, согласование строительства с администрацией г. Сочи и возведение 4-х индивидуальных жилых домов общей площадью 230 и 208 квадратных метров соответственно, расположенных по адресу: <адрес> на земельных участках №, №, № № в соответствии с рабочей документацией или техническим заданием, который является неотъемлемым приложением к договору. В соответствии с п. 4.1 Договора цена Договора составляет 32 412 000 (тридцать два миллиона четыреста двенадцать тысяч рублей ноль копеек). Согласно п. 4.3 Договора, стороны согласовали следующий порядок оплаты: аванс в размере 10% от Договорной цены, после подписания Договора, - оставшаяся сумма оплачивается поэтапно.

Авансовый платеж был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распиской на сумму 3 241 000 (три миллиона двести сорок одна тысяча рублей ноль копеек) от ДД.ММ.ГГГГ. Также по расписке были переданы денежные суммы: 3 000 000 (три миллиона рублей ноль копеек), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 (триста тысяч рублей ноль копеек), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 (один миллион рублей ноль копеек), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По переводам на карту подрядчика были переведены следующие суммы: 75 000 от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 от ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 от ДД.ММ.ГГГГ; 6 500 от ДД.ММ.ГГГГ; 2 900 от ДД.ММ.ГГГГ Всего было передано Подрядчику 7 915 400 (семь миллионов девятьсот пятнадцать тысяч четыреста рублен ноль копеек). Указанная сумма подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п 3.1 Договора, работы должны быть полностью выполнены и сданы Заказчику в соответствии с графиком производства работ, что является приложением к Договору. Согласно техническому заданию, срок строительства - 12 месяцев с начала производства работ. Согласно п. 3.2 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней после получения аванса в размере 10% от Договорной цены. Аванс был оплачен Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распиской на сумму 3 241 000 (три миллиона двести сорок одна тысяча рублей ноль копеек) от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Подрядчик должен был выполнить и сдать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента работа не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. Указанная претензия с трек номером № Прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования претензии не выполнены ответчиком. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 915 400 (семь миллионов девятьсот пятнадцать тысяч четыреста рублей ноль копеек).

В связи с необходимостью обращения в суд и за время рассмотрения судебного дела истец понес судебные расходы на общую сумму 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оформление доверенности в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 48 501 (Сорок восемь тысяч пятьсот один) руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 7 915 400 (семь миллионов девятьсот пятнадцать тысяч четыреста рублей ноль копеек) - в счет возврата денежных средств, оплаченных по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 144 777,34 (сто сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь рублей тридцать четыре копенки) - процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день уплаты стоимости договора; 50 000 (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) - в счет судебных расходов по оплате юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ; 48 501 (сорок восемь тысяч пятьсот один рубль ноль копеек) - в счет судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд; 2 500 (две тысячи пятьсот рублей ноль копеек) расходы на оформление доверенности

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости договора подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости договора подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости договора подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор Подряда № о выполнении Подрядчиком проектных и строительно-монтажных работ: разработка эскизов, проектной документации, согласование строительства с администрацией г. Сочи и возведение 4-х индивидуальных жилых домов общей площадью 230 и 208 квадратных метров соответственно, расположенных по адресу: <адрес> на земельных участках №, №, №, №. Всего было передано Подрядчику 7 915 400 (семь миллионов девятьсот пятнадцать тысяч четыреста рублен ноль копеек). Указанная сумма подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик должен был выполнить и сдать работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента работа не выполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с требованиями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В судебном заседании установлено, что в 2021 году истец обратился к ответчику с предложением выполнить перераспределение земель находящегося в его собственности земельного участка, разбив его на 4 земельных участка, осуществить демонтаж ветхого домовладения, расположенного на нём, заказать сведения из ИСОГД, ГПЗУ, изготовить проект домовладений, провести согласования, устранить препятствия для строительства индивидуальных жилых домов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельные участки имеют: категорию земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, особые охранные зоны отсутствуют. В ГПЗУ также отсутствовали сведения, препятствующие получению разрешениям на строительство.

Исходя из полученных сведений, истцом было принято решение о начале строительства жилых домов и продолжить регламентированное законом их оформление.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор подряда.

Ответчик добросовестно до мая 2023 года исполнял свои обязательства, предусмотренные обозначенным договором - разработана проектная документация, выполнен фундамент 3-х жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФТ «Сириус» ответчиком подано заявление о соответствии 3-х индивидуальных домов, расположенных на земельных участках, архитектурно-градостроительного архитектурному облику федеральной территории «Сириус». На заявление получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.10/597 по основанию расположения земельных участков в границах функциональной зоны «зелёных насаждений».

Для разрешения возникших противоречий, в апреле 2023 года ответчиком заказана землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта № от № сделан вывод об отсутствии зоны «зелёных насаждений» в пределах исследуемых земельных участков.

Дальнейшее строительство было приостановлено по инициативе истца до урегулирования вопроса с земельными участками.

За прошедшее с момента заключения договора подряда время, ответчиком были оказаны возмездные услуги, оговоренные в договоре подряда, перечень и стоимость которых обозначена в таблице оказанных услуг и их стоимости.

Денежные средства на исполнение условий договора подряда выдавались истцом, как видно из предоставленных расписок и чеков по переводам денежных средств частями по мере расходования. Истцу предоставлялся отчёт об израсходованных денежных средствах, который подтверждался платёжными документами и выполненными работами, акты сверки не оформлялись. Согласно произведённым расчётам, ответчик не имеет никаких денежных обязательств перед истцом.

Учитывая указанные противоречия, на основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости договора подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости договора подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости договора подряда, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-