Решение № 2А-202/2024 2А-202/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-202/2024

Дело № 2а-202/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 4 марта 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее – ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1, УФССП по Курганской области о признании бездействия, выразившегося в не проставлении отметки в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, возложении обязанности сделать отметку в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Куртамышском РО СП УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство №-ИП от 18.05.2023, возбужденное в отношении должника ФИО2 25.01.2024 г. судебный пристав-исполнитель Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получены административным истцом 05.02.2024 г. В нарушение требований части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе не сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП по Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3128/2020 от 02.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» денежных средств в размере 5 000 руб., и возврат госпошлины 200 руб.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46).

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю, что подтверждено истцом в исковом заявлении, а также списком почтовых отправлений.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона административным ответчиком не представлена суду копия исполнительного документа с имеющимися на нем отметками об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «КИБЕРНИКС», о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, подтверждающие факт соблюдения судебным приставом-исполнителем положений части 2 статьи 47 названного Федерального закона.

Суд считает, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения положений части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, выразившиеся в не проставлении соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с учетом постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, в котором указаны основания и дата окончания исполнительного производства, а также осведомленности административного истца о сроке окончания исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено. Судом таких доказательств не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.1 ст.22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 названного Федерального закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» вынесен мировым судьей 02 декабря 2020 г., возвращен взыскателю 25.01.2024.

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском, установленный законом срок предъявления исполнительного документа не истек.

Отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не повлекло для административного истца негативных последствий, поскольку к судебному приказу № 2-3128/2020 от 02.12.2020 судебный пристав-исполнитель приобщил копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.01.2024, в которой указана дата возбуждения исполнительного производства – 18.05.2023; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство - судебный приказ № 2-3128/2020 от 02.12.2020; сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства – 5 200 руб.; сумма, взысканная по оконченному исполнительному производству - 0 руб. Сведения о возбуждении исполнительного производства, об основаниях и дате окончания исполнительного производства позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя сделать необходимую отметку в исполнительном документе, однако, не представил в суд доказательства, подтверждающие отказ судебного пристава-исполнителя сделать это при предъявлении судебного документа. При отсутствии судебного документа судебный пристав-исполнитель не имеет возможности устранить допущенную им ошибку.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова