Определение № 2-3562/2017 2-3562/2017~М-2769/2017 М-2769/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3562/2017

Дело № 2-3562/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 19 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГермЕС Авто Вологда» и ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанностей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГермЕС Авто Вологда» и ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанностей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В судебные заседания 03 мая 2017 года и 19 мая 2017 года ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ГермЕС Авто Вологда» и ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещённых о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ФИО1 дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ГермЕС Авто Вологда» и ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанностей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Л. Юкина