Решение № 2-646/2021 2-646/2021~М-2161/2020 М-2161/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-646/2021

Дело № 2-646/2021

УИД 76RS0017-01-2020-002657-61

Принято в окончательной форме 30.03.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Бондаренко Д.А.,

с участием прокурора Хаджяна О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Ярославльводоканал» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Ярославльводоканал», в котором с учетом уточнения от 08.02.2021 (л.д.58-60) просил взыскать с ответчика:

- материальный ущерб в сумме 13 300 руб.,

- компенсацию морального вреда 197 000 руб.,

- судебные расходы: по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оплате товароведческой экспертизы – 5 000 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что 04.09.2020 около 17.30 в районе пересечения <адрес> в сторону лесополосы, упал в заросший травой незакрытый канализационный колодец центрального коллектора, в который собираются канализационные стоки, глубиной ориентировочно 5 – 7 м. В результате падения он получил физические повреждения, испытал морально-психологические страдания. Указывает, что является пенсионером, <данные изъяты>, год назад перенес операцию по удалению тромбов и ему был рекомендован длительный период восстановления. Также была повреждена полностью одежда, дорогостоящий компрессионный трикотаж. Согласно заключению № 139/2020 товароведческой экспертизы рыночная стоимость предметов одежды на момент причинения ущерба составила 13 300 руб. Ссылается на положения ст.15, 151, 1064 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель истца по ордеру адвокат Михайловская П.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения аналогичные иску. Также пояснила, что ФИО2 гулял с супругой, канализационный колодец находится недалеко от проезжей части, люк отсутствовал. Данный колодец был в траве и его было не видно. Истец самостоятельно выбрался из колодца, у него были ссадины, он обращался в травмопункт, были выписаны болеутоляющие средства. Одежда после случившегося не пригодна к использованию.

Представитель ответчика АО «Ярославльводоканал» (далее по тексту – АО «ЯВК») по доверенности ФИО3 в судебном заседании частично согласилась с требованиями в части компенсации морального вреда 5000 руб., в остальной части просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на иск (л.д.51-53). Указывала, что действительно в собственности АО «ЯВК»находится канализационный коллектор, проходящий в 10 м. (в поле) от проезжей части дороги в районе пересечения <адрес>. Наружный осмотр коллектора производился в установленные сроки. Последний осмотр – 27.07.2020, после чего был осмотр 11.09.2020, в ходе которого обнаружено отсутствие крышки колодца, был произведен ремонт. Считает, что истцом не доказана невозможность дальнейшего использования одежды, указывала на то, что повреждение здоровья в результате падения было незначительное.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 04.09.2020 около 17.30 в районе пересечения <адрес> ФИО2 упал в канализационный коллектор d=1000 мм, принадлежащий АО «ЯВК», у которого отсутствовала крышка.

Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца, материалом проверки КУСП № 12172 от 05.09.2020 ОМВД России по Ярославскому району по заявлению ФИО2 (л.д.42-50), и фактически не оспаривался представителем ответчика, пояснившей о том, что действительно при осмотре 11.09.2020 обнаружено отсутствие крышки.

Согласно справки ГАУЗ ЯО «Клиническая больница СМП им.Н.В.Соловьева» (л.д.9) истец обратился 06.09.2020 в 12.22, диагноз: ушиб, инфицированные ссадины левой кисти, левого коленного сустава, инфицированные ссадины, растяжение связок левого плечевого сустава, рекомендовано лечение.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 1458 от 09.09.2020 (л.д.49) следует, что у истца обнаружены кровоподтеки и ссадины на задней поверхности левой половины грудной клетки в верхнем отделе левой лопаточной области на границе с плечевым суставом, на передней поверхности левого коленного сустава, ссадины на левой кисти, которые не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд считает установленным, что падение ФИО2 в канализационный коллектор произошло по вине ответчика, поскольку отсутствовала крышка данного коллектора, при этом из фотографий, представленных стороной истца следует, что действительно данный колодец находился в траве и его заранее было сложно обнаружить, чтобы принять необходимые меры для избежания падения.

В результате падения у истца действительно имелись повреждения на теле, которые зафиксированы документально, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания. С учетом обстоятельств произошедшего, характера и степени физических и нравственных страданий истца, учитывая его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

Также суд считает установленным, что в результате падения в канализационный колодец истцу был причинен материальный ущерб в связи с повреждением вещей.

Из заключения № 139/2020 товароведческой экспертизы ИП ФИО1 (л.д.17-24) следует, что им осмотрены следующие вещи:

- куртка джинсовая с капюшоном – плесень на внутренней стороне, многочисленные загрязнения, стоимость с учетом износа – 3 842 руб.,

- джинсы Boton Blue model – 718 – потертости на штанинах, многочисленные загрязнения, следы плесени на внутренней стороне, стоимость с учетом износа – 1600 руб.,

- чулки Duomed CCL 2 – многочисленные образования плесени на внутренней стороне, стоимость с учетом износа – 3800 руб.,

- поло размер 48-50 трикотаж – загрязнение по всей наружной поверхности, стоимость с учетом износа 1599 руб.,

- ботинки Garsing размер 42 – загрязнение по всей поверхности, следы коррозии на металлических частях отделки, стоимость с учетом износа 2 448 руб.

Всего с учетом округления стоимость указанных вещей составляет 13 300 руб. на момент причинения ущерба.

Суд считает установленным, что вышеуказанные вещи были повреждены в результате падения истца в канализационный колодец. Данный факт подтверждается объяснениями истца в материале КУСП (л.д.47) о том, что в результате падения он был весь испачкан канализационными стоками, объяснениями ФИО4, имеющиеся в материале КУСП, о том же (л.д.48). Судом учитывается, что во время прогулки истец безусловно был одет и в результате падения одежда была повреждена, что следует из заключения товароведческой экспертизы. Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, а также доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию материальный ущерб в размере 13 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., которые подтверждаются договором № 140 от 21.12.2020 (л.д.25), квитанцией от 28.12.2020 (л.д.65), а также расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 22.12.2020 (л.д.61-63), квитанцией на сумму 30 000 руб. (л.д.64). При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих к взысканию, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы в сумме 15 000 руб.

Также в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина в сумме 832 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «Ярославльводоканал» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 15 000 рублей, возмещение материального ущерба 13 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, а всего 48 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ярославльводоканал» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину 832 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина