Апелляционное постановление № 22К-2603/2019 К-2603/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 22К-2603/2019

Судья Гаджиев Д.И. Дело №к-2603/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Умариева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахмановой З.Ю.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

обвиняемой ФИО9.,

адвоката Зинюковой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Зинюковой О.Д. в интересах обвиняемой ФИО25 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 5 декабря 2019 г., которым в отношении

ФИО10, <дата> г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст.205.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 3 суток, т.е. до 9 февраля 2020 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступление адвоката и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

установил:

9 октября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст.205.1 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 7 ноября 2019 года ФИО14 задержана и допрошена в качестве подозреваемой.

8 ноября 2019 года Советским районным судом г.Махачкалы в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 января 2020 года.

11 ноября 2019 года ФИО15 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст.205.1 УК РФ.

21 ноября 2019 года апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 8 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменено, мера пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 3 суток, т.е. до 9 декабря 2019 года.

Следователь по особо важным делам третьего отдела СУ СК РФ по РД ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО17, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.4 ст.205.1 УК РФ срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 3 суток, т.е. до 9 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зинюкова О.Д. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, указывая на то, что доводы о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следователем волоките при расследовании уголовного дела и их проведение возможно без продления срока содержания ФИО18 под стражей.

Указывается, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, не отпали.

По мнению стороны защиты, доводы следователя о том, что ФИО19 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрен пожизненный срок лишения свободы, и она может скрыться от следствия и суда, недостаточны для продления срока содержания под стражей.

Данных о том, что она намерена воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. С учетом доводов жалобы просит постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2019 года отменить и избрать в отношении ФИО20 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО21 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что следователем выполнены ранее запланированные следственные действия и согласился с необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, и невозможностью окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, несостоятельны, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемой, установленные на момент рассмотрения ходатайства, то, что ей предъявлено обвинение в совершении преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что ФИО22 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Довод жалобы защитника обвиняемой, заявленный в процессе судебного заседания о том, что суд ошибся в исчислении окончания срока, на который продлено содержание под стражей обвиняемой ФИО23 несостоятелен, поскольку с учетом даты задержания ФИО24 (7 ноября 2019 года) и истечения срока содержания под стражей (9 декабря 2019 года) указание судьей в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 9 февраля 2020 года является верным.

Каких-либо нарушений, уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимой под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам адвоката, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зинюковой О.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: