Решение № 2-1187/2024 2-4/2025 2-4/2025(2-1187/2024;)~М-5278/2023 М-5278/2023 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1187/2024

Дело № 2 -4-2025

59RS0005-01-2023-006855-22


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

29 января 2025г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 представителя ответчика ФИО3- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной применение последствий недействительности сделки

установил:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 2 договора купли-продажи указанное имущество находится в собственности продавца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи указанное имущество продается покупателю за 526 554 рубля 66 копеек, которые оплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: 129 454 рубля 66 копеек за счет средств бюджета Пермского края в виде субсидии, выделяемой по сертификату на региональный материнский капитал в соответствии с Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», выданного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, серии ДР №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» : 397 100 рублей в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество, за счет средств предоставляемого целевого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГНК-Кредит». При подписании договора купли-продажи квартиры также был подписан Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Между тем на момент совершения сделки ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Более того, истец является пожилой и неграмотной женщиной, которая не знает ни законы, ни рыночную стоимость квартиры, а также много лет состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Ответчики, проживая совместно с истцом, продолжительное время предоставляли истцу алкогольную продукцию для употребления, и затуманивания рассудка, ввели в заблуждение истца и подсунули документы для подписания, а что за документы и какие последствия от подписания данных документов, не объяснили. Более того, ответчики всегда утверждали ФИО5, что квартира остается за ней. Фактически квартира не передавалась от продавца покупателю, истец как проживала в ней, так и проживает по настоящее время, именно ФИО5 оплачивала и оплачивает коммунальные услуги за квартиру по настоящее время. Также ФИО5 утверждает, что договор купли-продажи не передавался сторонами на регистрацию ни в регистрирующие органы, ни в МФЦ. Никакие документы ФИО5 и ФИО6 на регистрацию перехода права собственности не подписывались и не передавались. Указанные сведения и документы лицам, участвующим в сделке не выдаются. Как и каким образом документы были переданы на регистрацию перехода права собственности спорной квартиры, кто подписывал данные документы неизвестно. Кроме того, никто из ответчиков не передавал ФИО5 денежные средства в счет оплаты за квартиру. ФИО3 договорилась с организацией ООО «Константа» о проведении сделки с целью получения регионального материнского капитала в сумме 129 454 рубля 66 копеек и уговорила подписать договор купли-продажи на ФИО6, чтобы усыпить их бдительность. В итоге ФИО3 привела ФИО5 и ФИО6 в организацию, где им дали на подпись договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры и кредитный договор. Больше никаких документов они не подписывали и никуда не приезжали. Согласия на передачу документов в регистрационные органы, доверенности и прочие документы на регистрацию перехода права собственности ФИО5 и ФИО6 не подписывали и никому не передавали. Более того, ФИО5 пустила проживать ФИО6 и ФИО3 в квартиру задолго до подписания договора купли-продажи квартиры, но это не означает, что они стали собственниками квартиры и им передавалась квартира. ФИО5 позволила проживать с ней с целью оказания помощи. В итоге квартира фактически не передавалась, продавец проживал и проживает в ней, несет бремя несения расходов за содержание квартиры, оплату коммунальных услуг, оплату налогов. ФИО5 до настоящего времени убеждена, что она собственник этой квартиры и остается им всегда, в связи с чем несла расходы на содержание, ремонт, оплачивала налоги и прочее как собственник недвижимого имущества. ФИО5 была и убеждена в настоящее время, что именно она собственник квартиры, поскольку спорная квартира является единственным жильем. При подписании договора купли-продажи ФИО5 не понимала, что она подписывает документы на передачу единственной квартиры на ФИО6 Ответчики Т-вы не несли бремя по содержанию квартиры, как собственники и не оплачивали налоги.

Истец просит признать заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным, применении последствий недействительности сделки с двусторонней реституцией (каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке).

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО7.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что она страдает алкогольной зависимостью, не знала, что подписывает, не знала что квартира продается. Ответчикам нужны были деньги по материнскому капиталу. Она страдала алкогольной зависимостью много лет и до сих пор страдает, в момент подписания договора купли продажи была в запое. Она состоит на учету у нарколога, лечилась. Она не понимала своих действий, что происходило, каким образом она лишилась квартиры.

Представители истца ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивали, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указано, что весной 2016 года ответчица ФИО3 попросила его уговорить мать продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, так как ей нужны были деньги, она хотела открыть свой бизнес. Он ей отказал. Впоследствии она вновь вернулась к этому вопросу, ежедневно наседала на него, поясняя, что жилье останется за мамой, она будет пользоваться квартирой и проживать в ней, поменяется только собственник по документам, а квартира будет приобретена за счет материнского капитала, при этом, пояснила, что придумала как это можно сделать и нашла компанию, через которую можно оформить сделку, ему надо только уговорить мать и подписать документы. Он согласился и пошел к матери разговаривать по поводу переоформления квартиры. С 2014 года его мать злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит в «запои», несколько раз лежала в стационаре из-за этого недуга, однако, пить не прекращала, как и не прекращает в настоящее время. Из-за этого мама была уволена с работы в 2014 году. После нигде официально не работала, перебивалась случайными заработками. Когда он объяснял матери, что хочет сделать Мария, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, долго не могла понять, что он от нее хочет. В итоге, они все вместе втроем, поехали по адресу, который сказала Мария, там ему дали подписать документ, который он не читал, поскольку доверял жене и был уверен, что квартире мамы ничего не угрожает, что все в интересах семьи, о неблагоприятных последствиях не мог даже подумать. Подписывала ли что-то мама, он не помнит. Поскольку с 2016 года прошло много времени, иных подробностей он не помнит. Кроме того маму легко можно уговорить подписать любой документ, что раньше, что сейчас, в его существо она не вникает, особенно, когда находится в состояниях «запоя» или после них, доверяет людям, документы не читает. До сих пор мама часто уходит в «запои», которые длятся от недели до месяца, после них ее приходится выводить с помощью медицинских препаратов. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности. Ранее поясняла, что на момент подписания договора купли продажи, ФИО5 была в адекватном состоянии, не пила, запоев у ней не было, она ухаживала за внуком, более того работала, ухаживала за пожилыми людьми. Спорная квартира также досталась ей по завещанию от лица за которым она ухаживала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив что в 2022 ответчик обратилась в суд и иском к ФИО6 о разделе имущества. В период брака за счет материнского капитала ими была приобретена квартира по ФИО10, 95-69. Данная квартира была у ФИО5 приобретена. ФИО5 вышла с иском о признании договора купли-продажи недействительным, что сделка является мнимой. В удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано. Сделка была законной, правовой, стороны исполнили свои обязательства по договору в полном объеме. В связи с этим ответчик считает, что истица в настоящее время злоупотребляет правом. По гражданскому делу никогда не заявлялось, что истец не понимала действий, что злоупотребляла алкогольными напитками. В рамках рассмотренного гражданского дела имеются копии заявлений в полицию, там не фигурирует, что она злоупотребляла алкоголем и что она не понимает значение своих действий. Истец фактически проживает по <адрес>, а на <адрес> она никогда не проживала. Никогда ответчики не спаивали истицу. С истицей заключали договор и истец была в адекватном состоянии. Она сама предложила заключить договор купли продажи и продать квартиру. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала в размере 433 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ГНК-Кредит» и ФИО6 на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об его удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей были перечислены на счет ООО «ГНК-Кредит». ФИО6 обязался оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала в общую собственность свою, своей супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что подтверждается нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 44-46 Том № 2).

Представитель третьего лица ООО «ГНК-Кредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 ( Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность Квартиру, назначение: жилое, площадь 43 кв. м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора) (л.д. 59-60 Том № 1).

Как следует из п. 1.2 Договора, указанное имущество находится в собственности Продавца на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, указанное имущество продается Покупателю за 526 554 рубля 66 копеек, которые оплачиваются Покупателем Продавцу в следующем порядке: 129 454 рубля 66 копеек, за счет средств бюджета Пермского края в виде субсидии, выделяемой по сертификату на региональный материнский капитал в соответствии с Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», выданного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, серии ДР №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России»; 397 100 рублей в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на указанное Имущество и получения свидетельства о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за счет средств предоставляемого целевого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью «ГНК-Кредит», далее именуемое «Займодавец», заключенному между Покупателем и Займодавцем в г. Пермь Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) составлен акт передачи, согласно которого Продавец передал, а Покупатель принял в собственность Квартиру, назначение: жилое, площадь 43 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.. Указанное имущество продается Покупателю за 526 554 рубля 66 копеек (л.д. 69 Том № 1).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами сделки, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по договору купли продажи, денежные средства, с учетом условий их предоставления продавцу ФИО5 за счет средств материнского капитала, кредитных средств, были перечислены на счет продавца (л.д. 47 том № 2, л.д. 75-76 том № 1, л.д. 56 том № 2. )

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92 Том № 1).

Судом установлено, что оспариваемый договор купли продажи квартиры исполнен сторонами сделки..

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ФИО3 обращалась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого являлась квартира по <адрес>., обосновывая свои требования, что квартира приобреталась в период брака, за счет средств материнского капитала. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании договора купли продажи квартиры <адрес>, г.Перми недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, оспаривания сделку купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ст. 170 ч.1 ГК РФ, мнимая сделка.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «ФИО5 в удовлетворении заявленных требований к ФИО6, ФИО3 о признании договора купли продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Разделить совместно нажитое ФИО6 и ФИО3 имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО12 право собственности на 1/5 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №» (л.д. 95-101 Том № 1).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО7 и регистрации записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО7 на указанную квартиру. Принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> регистрации права собственности на нее за ФИО7 отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 102-109 Том № 1).

Судом было установлено, что имущество квартира по <адрес>, приобретена в период брака и с учетом положений ст. 256 ГК РФ, 34, 38, 39 СК РФ, приобретенная по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира являлась совместно нажитым имуществом.

ФИО7 обращалась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении - удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/5 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №» (л.д. 112-114 Том № 1).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ФИО5 просит признать договор купли-продажи квартиры по <адрес> г. Перми недействительным, ссылаясь на то, что при совершении сделки она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Согласно справки ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» следует, что ФИО5 состоит на учете с 2014 с диагнозом «<данные изъяты>. Дважды лечилась в наркологических стационарах с вышеуказанным диагнозом. Последняя госпитализация с 01.08.20218 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Однократное посещение врача психиатра- нарколог в феврале 2023. Рекомендовано лечение, от лечения уклонилась. В дальнейшем на прием к врачу психиатру наркологу не обращалась (л.д. 148 Том № 1).

По делу для разрешения вопроса по определению психического состояния ФИО5 в момент подписания договора купли-продажи от 05.06.2016, по ходатайству истца, судом в рамках гражданского дела была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница».

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил данное судебное заключение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что семью Т-вых знает, являются жителями дома по <адрес>. Сама работает председателем ЖК 17 с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> изначально жила Валентина Алексеевна, за ней ухаживала ФИО5 и далее собственником квартиры стала ФИО5 Когда умерла Валентина Алексеевна, то в квартире небольшой период жила ФИО13, а потом поселился ее сын с семьей и с 2 детьми, в количестве 4-х человек жили. На 2017 год они уже жили в квартире.. Жила ФИО5 в квартире или нет, ей достоверно не известно. По факту проживало в <адрес> человека. ФИО5 в разных состояниях гуляла с собакой. Было видно, что человек не трезвый, неустойчивая походка, несвязная речь. Собака принадлежала Дмитрию Игоревичу. Не видела, чтобы ФИО5 гуляла с внуками. У Натальи Владимировны с соседями не было скандалов. Был случай, когда ее дочь разыскивала, но потом оказалось, она была в этой квартире и пила, когда это было, не помнит. Видела, что в квартире постоянно проживает Дмитрий, Мария и двое мальчиков. В школу утром они уезжают. Наталью Владимировну видела, ночевала или нет она в квартире, не знает. Платежи за квартиру поступали от ФИО5 Характеристику лично подписывала ФИО5 К ней обратилась истица за адекватной характеристикой. Считает, что характеристика соответствует действительности.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО5 знает с 2003 года, когда работали в 1 медсанчасти, отношения рабочие. ФИО5 была уволена в 2014 году. С ФИО5 общаются. <данные изъяты>

Свидетель ФИО23 пояснил, что ФИО5 его бывшая жена. С ФИО5 состояли в браке давно по 1990-е годы. С ФИО5 проживали после расторжения брака вместе, в квартире у него на <адрес>, а потом истец жила на <адрес>. На <адрес> была зарегистрирована, до какого времени, не помнит. Квартира по <адрес> досталась ей в 2012-2013 году. Когда сын женился, переехал с семьей в квартиру на <адрес> в 2015 году или пораньше. Сын проживал в квартире с семьей пока они не развелись. ФИО5 проживала где попало, образ жизни не очень красивый вела, могла потеряться на неделю, вторую. Сам знал злачные места, питейные заведения, где ее искать, ему помогала и дочь и сын. Как только ФИО5 закончила официально работать в 2014 году ее состояние началось сильно ухудшаться. ФИО5 работать продолжала по обслуживанию пенсионеров. Приводил ФИО5 в свою квартиру на <адрес>, врача вызывал на дом, приходила знакомая врач, с которой ФИО5 работала ранее в больнице капельницы ставила, он ей звонил просил прийти. Расплачивалась за процедуру ФИО5 В 2014-2017 годах вызывал врача. В 2014 году ФИО5 пила с интервалом месяц через месяц. Он ходил помогал ФИО5 по работе, мыл пенсионеров, стирал белье. Она не понимала что делать. Когда приходила в себя все нормально начиналось. ФИО5 договаривались в частном порядке с пенсионерами, с родственниками, что будет ухаживать за больными, работала патронажной медсестрой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной применение последствий недействительности сделки, направлено экспертам, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, для дачи ответа на поставленный судом вопрос №, когда ФИО5 стала понимать значение своих действий и руководить ими?

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, что на момент заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 не могла понимать значение своих действий и руководить ими у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Не доверять указанному заключению, у суда оснований не имеется.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Ответчиками доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы не представлено..

Ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, по требованию о признании сделки недействительной на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, как оспоримой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом ФИО5 заявлено о восстановлении пропущенного срока, в обоснование заявления указывая, что на момент подписания договора купли-продажи не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установлено, что оспариваемая истцом ФИО5 сделка по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> заключена ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., пропустив годичный срок для признании сделки недействительной.

Доводы истца, что срок пропущен по уважительной причине судом отклоняются, доказательств не представлено. С момента заключения договора купли продажи и до обращения в суд с исковыми требованиями прошло более 7 лет. Согласно заключения экспертизы, эксперты не смогли ответить на вопрос о том, когда истец стала понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из пояснений истицы, свидетелей, она несмотря на то обстоятельство, что с 2014 года истец официально не трудоустроена, она фактически постоянно осуществляет деятельность по уходу за пожилыми людьми, кроме того совершает иные действия, в том числе связанными со вступлением в права наследования, что следует из выписки из реестра прав на недвижимое имущество, где за истцом в сентябре 2017 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, истец согласно показаний свидетелей, регулярно оплачивала коммунальные услуги за квартиру, в сентябре 2022, обращалась в суд с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, выдает доверенность в 2022г. на представление ее интересов. Доказательств, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по 2023 г не могла отдавать отчет своим действиям, и не могла воспользоваться своими правами по оспариванию сделки суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Таким образом, истцом ФИО5 пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, о применении которого было заявлено ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО8 при разрешении спора, по отношению к данным ответчикам в том числе по отношению к несовершеннолетнему ФИО12 в интересах которого выступает ответчик ФИО3, соответственно в удовлетворении исковых требований, о признании сделки недействительной и применние последствий недействительности сделки, в отношении данных ответчиков следует отказать.

Ответчиком ФИО6, не заявлено о применении срока исковой давности, соответственно поскольку судом установлено, что на момент заключения договора купли продажи квартиры ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, решениями судов признано право собственности в отношении квартиры по <адрес> за ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО8 по 1/5 доли, то следует признать договор купли-продажи <адрес> г. Перми, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в части 1/5 доли недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 на 1/5 доли квартиру, признании права собственности на 1/5 доли квартиры за ФИО5

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 105 310 рублей 80 копеек (1/5 доля от суммы 526 554 рубля 66 копеек), уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать договор купли продажи <адрес> г.Перми, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в части 1/5 доли -недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде: прекращения права собственности ФИО6 (ИНН №) на1/5 доли квартиры по адресу <адрес> кадастровый № и признании права собственности на 1/5 доли квартиры по адресу <адрес> кадастровый № за ФИО5 (ИНН №).

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО6 (ИНН №) сумму в размере 105 310рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

Копия верна судья