Постановление № 1-372/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-372/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов Ростовской области 11 сентября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сагайдака Д.Г., при участии: секретаря судебного заседания Федоренко Ю.С., государственного обвинителя Дзюбы А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Жидоморова А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в селе Пешково Азовского района Ростовской области ФИО2, находясь в общественном месте – около <адрес>, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и из хулиганских побуждений нанес ФИО1 не менее трех ударов руками и ногами, от которых ФИО1 упал на землю. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 повреждения в виде ушибленной раны на левой руке и кровоподтека на лице, которые повлекли причинение легкого вреда его здоровью.

Кроме этого 03 мая 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в селе Пешково Азовского района Ростовской области, около <адрес> ФИО2 открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей.

ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал. Действия ФИО2 правильно квалифицированы: по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ФИО2 полностью загладил, причиненный ему вред. Государственный обвинитель Дзюба А.А., подсудимый ФИО2 и его защитник Жидоморов А.А. просили удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Судом установлено, что ФИО2 судимости не имеет, таким образом он впервые совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также полностью загладил, причиненный потерпевшему вред. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым его заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворить, ФИО2 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 311 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные: пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ.

Отменить, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

________________________