Решение № 2-6610/2018 2-6610/2018~М-5837/2018 М-5837/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-6610/2018

№2-6610/2018
04 сентября 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Истец ФИО1 (до заключения брака – ФИО2) является внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года между Жилищным комитетом Администрации города Тюмени и ФИО16, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, заключен Договор передачи (приватизации) квартиры в собственность № (далее по тексту – Договор №), по условиям которого указанные граждане приобретают в долевую собственность в равных долях бесплатно <адрес>, состоящую из двух комнат и общей площадью 47,80 м2 (далее по тексту – Квартира).

Право собственности на долю в Квартире (1/5) каждым из лиц указанных в Договоре № зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

После его смерти принадлежащую ФИО9 1/5 долю Квартиры унаследовала его супруга – ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №Н-447 и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Таким образом, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на Квартиру стала составлять 2/5.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 2/5 долей в праве собственности на Квартиру.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись её сын ФИО2 и дочь ФИО6

Истец является наследником второй очереди.

Согласно заявлению ФИО6 от 05.02.2016 года, удостоверенному нотариусом Жамбылского нотариального округа Республики Казахстан ФИО6 выразила отказ от наследства после смерти ее матери ФИО4 и согласии о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 на имя наследников, принявших наследство.

Также после смерти ФИО4 истцу стало известно, что принадлежащие ФИО4 2/5 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру она завещала своему сыну – ответчику.

Ответчик до настоящего времени наследство после смерти ФИО4 не принял; к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался; интереса к наследственному имуществу в течение 3 лет не проявляет.

При этом ответчик в собственности имеет иное жилое помещение.

Истец полагает, что фактически вступила в права наследования в отношении 2/5 доли Квартиры, поскольку несет бремя её содержания.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 31400 рублей.

В связи с этим истец просит:

признать ответчика не принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

признать истца принявшей наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

признать за истцом право собственности в порядке наследования на 2/5 доли Квартиры, принадлежащие умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

взыскать с ответчика в свою пользу: расходы по оплате юридических услуг в размере 31400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с допущенной опечаткой уточнила отчество ответчика – Акимович.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: ввиду того что, мать истца в детстве ее фактически оставила, истца воспитывали ответчик, и его брат; наследодатель месяц перед смертью жила у ответчика; после смерти наследодателя у ответчика остались только личные вещи ФИО4 – одежа и государственные награды, как ветерана тыла.

Третье лицо ФИО5 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец ФИО1 (до заключения брака – ФИО2) является внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным комитетом Администрации города Тюмени и ФИО9, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, заключен Договор передачи (приватизации) квартиры в собственность №, по условиям которого указанные граждане приобретают в долевую собственность в равных долях бесплатно <адрес>, состоящую из двух комнат и общей площадью 47,80 м2.

Право собственности на долю в Квартире (1/5) каждым из лиц указанных в Договоре № зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

После его смерти принадлежащую ФИО9 1/5 долю Квартиры унаследовала его супруга – ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №Н-447 и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Таким образом, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на Квартиру стала составлять 2/5.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 2/5 долей в праве собственности на Квартиру.

Согласно сообщению Тюменской областной нотариальной палаты от 17.08.2018 года №1034, представленному по запросу суда, наследственное дело ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись её сын ФИО2 и дочь ФИО6

Истец является наследником второй очереди.

Согласно заявлению ФИО6 от 05.02.2016 года, удостоверенному нотариусом Жамбылского нотариального округа Республики Казахстан ФИО6 выразила отказ от наследства после смерти ее матери ФИО4 и согласии о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 на имя наследников, принявших наследство.

Ответчик до настоящего времени наследство после смерти ФИО4 не принял; к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался; интереса к наследственному имуществу в течение 3 лет не проявляет.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 18.01.2018 года по адресу Квартиры зарегистрирована только истец, иных зарегистрированных лиц не имеется.Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 31400 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно формирования доказательной базы.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты недвижимости и права на такие объекты подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом согласно части 2 статьи 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления в порядке наследования второй очереди.

Согласно части 1 статьи 1143 ГК РФ наследники второй очереди призываются к наследованию при отсутствии наследников первой очереди.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что: после смерти ФИО4 ответчик фактически вступил в права наследования 2/5 доли Квартиры, поскольку принял, как единственный наследник первой очереди, часть наследственного имущества (личные вещи наследодателя), следовательно по смыслу действующего законодательства в данной части, принял все наследственное имущество в целом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчика не принявшим наследство, признания истца принявшей наследство, признании за истцом права собственности на 2/5 доли Квартиры, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит правовых оснований удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 31400 рублей, поскольку представленные истцом оригинал Договора от 17.01.2018 года №ТВ-191 и платежные документы не подтверждают несение истцом указанных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью III Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года с применением компьютера.