Решение № 2-3152/2017 2-3152/2017~М-2762/2017 М-2762/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3152/2017

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 1 ноября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в результате ДТП от (Дата обезличена) был причинен ущерб его транспортному средству «Мазда», гос. номер (№). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

(Дата обезличена) он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано ввиду необходимости предоставления справки о ДТП, содержащей сведения о VIN транспортного средства. Данный отказ был обжалован в судебном порядке.

Решением Люберецкого городского суда (адрес) от (Дата обезличена) в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 162742 рубля, а также компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на составление заключения эксперта в сумме 6000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскано 210742 рубля.

Решение вступило в законную силу (Дата обезличена). В январе 2017 года был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Однако денежные средства поступили на счет истца только (Дата обезличена).

На основании изложенного ФИО4 просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 160000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 возражал против исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) ФИО4 подал заявление в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного транспортному средству «Мазда», приложив справку о ДТП (л.д. 36-38).

Ответчиком было отказано в производстве страховой выплаты (л.д. 46-47).

(Дата обезличена) истец через своего представителя подал претензию с требованием выплаты страхового возмещения (л.д. 48-49), которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 50-51).

Решением Люберецкого городского суда (адрес) от (Дата обезличена) в пользу ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 162 742 рубля, а также компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на составление заключения эксперта в сумме 6000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскано 210 742 рубля (л.д. 6-7).

(Дата обезличена) исполнительный лист был принят ответчиком непосредственно от истца (л.д. 8).

(Дата обезличена) денежные средства в сумме 210742 рубля были перечислены на счет истца (л.д. 12).

(Дата обезличена) ФИО4 подал ответчику заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 100000 рублей, заявление получено ответчиком (Дата обезличена) (л.д. 13-16).

Часть 21 статьи 12 Федерального закона от (Дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По настоящему делу на основании представленных доказательств суд установил, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» допустил просрочку выплаты потерпевшему ФИО4 страхового возмещения.

Это обстоятельство является законным основанием к взысканию со страховщика в пользу потерпевшего неустойки, предусмотренной ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно направлялось заявление о выплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Однако суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки в 160000 рублей не соответствует характеру и последствиям нарушения прав истца, нарушает баланс интересов сторон и приведет к неосновательному обогащению. Суд находит, что сумма неустойки в 30000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В связи с этим исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований к взысканию расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку доверенности выдана ФИО4 своему представителю не на ведение данного конкретного дела (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере, а также о взыскании расходов на оформление доверенности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена) год