Постановление № 5-130/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-130/2017

5-130/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 06 апреля 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью примерно 60 км/ч. В районе <адрес> по проспекту <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу стал переходить пешеход. Он применил экстренное торможение, но остановиться не успел, в результате чего совершил наезд на пешехода. После чего он остановился и вызвал Скорую помощь.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут при переходе проезжей части по пешеходному переходу у <адрес><адрес> был сбит автомашиной <данные изъяты> г/н №. При этом указал, что в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашину <данные изъяты> не заметил. Претензий к ФИО1 не имеет, просит его не наказывать.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО1, Ж.А.МБ.; ответом на запрос с Сергиево-Посадской РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 находится на стационарном лечении в травматологическом отделении № РБ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время с диагнозом «<данные изъяты>»; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 были причинены телесные повреждения: «Разрыв лонного сочленения, ссадины правой голени и бедра», которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его отношение к содеянному, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по Главе 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенного ФИО1 нарушения ПДД, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает повторность совершения ФИО1 однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области (ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району), ИНН <***>, КПП 504201001, р/счет №<***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 46615000, УИН: 18810450173410007258.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова