Решение № 12-397/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-397/2024

Дело №12-397/2024

УИД86RS0001-01-2024-003544-02


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 годаг. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черкашин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя административного органа ФИО2., действующего на основании доверенности № 4 от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 по делу № 086/04/7.30-386/2024 от 08.04.2024г., которым должностное лицо - заместитель директора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 по делу № 086/04/7.30-386/2024 от 08.04.2024г., должностное лицо - заместитель директора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконнымФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает что Постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1. А.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Указывает, что 18.12.2023 выполненные работы были приняты Заказчиком и подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика (директором ФИО4) (раздел 5 Контракта). В пункте 6.1. Технического задания (Приложение №1 Контракту) ошибочно был указан кадастровый номер земельного участка №. Указанная техническая ошибка, содержащаяся в пункте 6.1 технического задания Контракта, не повлияла на процесс исполнения работ и не повлекла изменения существенных условий Контракта, включая объем работ, размер проектируемой территории и цену контракта. Принимая во внимание отсутствие влияния технической ошибки на исполнение контракта, считает, что имеются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на доказанность вины должностного лица ФИО1, наличие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, без изменения наказания.

Суд, выслушав стороны,изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 по делу № 086/04/7.30-386/2024 от 08.04.2024г., которым должностное лицо - заместитель директора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, за то, что в ходе проверки Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой исполнения Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг при реализации предоставленных полномочий, Установлено, что 13.07.2023 на официальном сайге закупок размещены извещение и документация о проведении администрацией г. Ханты-Мансийска электронного аукциона, предметом которого являлось выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания жилого района «Зеленая роща» в районе улиц Урожайная - Землеустроителей в г. Ханты-Мансийске (извещение № 0187300015623000076). Техническое задание на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания жилого района «Зеленая роща» в районе улиц Урожайная-Землеустроителей в г. Ханты-Мансийске утверждено 13.07.2023 заместителем директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска. Заказчиком в закупочной документации указано несоответствующее действительности место расположения территории, анализ которой должен был быть осуществлен в целях выполнения работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания, что является нарушением части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрена заУтверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лицв размере трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки У единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, ^ двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 3 статьи 7 закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок. в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей И расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из материалов следует, что Техническим заданием (пункты 6, 6.1) Заказчиком установлено место расположения территории:

Кадастровый номер земельного участка № район улиц Урожайная - Землеустроителей в городе Ханты-Мансийске, ориентировочная площадь территории - 44 га.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу:

<адрес>

Таким образом Заказчиком в закупочной документации указано несоответствующее действительности место расположения территории, анализ которой должен был быть осуществлен в целях выполнения работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания, что является нарушением части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков.

Приказом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска №28-лс от 17.07.2018 ФИО1 назначен на должность заместителя директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2.13 должностной инструкции заместителя директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска, видом профессиональной деятельности заместителя директора является организация осуществления правового, кадрового и организационного обеспечения деятельности Департамента; в обязанности входит осуществление разработки и согласования проектов договоров, соглашений, заключаемых Департаментом, администрацией города

Из указанного следует, что действия заместителя директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска ФИО1, совершенные 13.07.2023 года на рабочем месте по адресу: <...> образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части утверждения документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами проверки прокуратурой событие правонарушения, вменяемого заместителю директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска ФИО1, полностью подтверждается.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении заместителем директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации г, Ханты-Мансийска ФИО1 своих должностных не представлены.

Факт нарушения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг ФИО1. А.С. при даче объяснений в Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуре не отрицал, указав: «осуществляю трудовую деятельность в указанной должности с июля 2018 года. 13.07.2023 на официальном сайте закупок размещены извещение и документация о проведении администрацией г. Ханты-Мансийска электронного аукциона, предметом которого являлось выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания жилого района «Зеленая роща» в районе улиц Урожайная - Землеустроителей в г. Ханты-Мансийске (извещение № 0187300015623000076). Техническое задание на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания жилого района «Зеленая роща» в районе улиц Урожайная - Землеустроителей в г. Ханты-Мансийске утверждено 13.07.2023 мной лично. При этом в указанном Техническом задании ошибочно отражена несоответствующая действительности информация о кадастровом номере земельного участка - №. Признаю факт наличия технической ошибки.»

Таким образом Заказчиком в закупочной документации указано несоответствующее действительности место расположения территории, анализ которой должен был быть осуществлен в целях выполнения работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2024;

объяснениями ФИО1 от 26.03.2024;

копией паспорта;

копией приказа о приеме на работу;

копией должностной инструкции;

копией обращения руководителя Регионального исполкома Общероссийского народного фронта от 28.02.2024;

копии решения о проведении проверки от 12.03.2024;

копией муниципального контракта от 07.08.2023 с техническим заданием, и другими материалами настоящего дела.

При вынесении обжалуемого постановления Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела по существу, отмечает, что нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в действиях ФИО1 имеется, однако нарушение части 2 статьи 8 Закона контрактной системе не установлено, поскольку в указанном случае нарушение никак не ограничивает конкуренцию, поскольку допущена техническая ошибка при указании площади и адреса земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела по существу усматривается нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заместитель директора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО1, утвердил 13.07.2023г., техническое задание с нарушением положений части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе (извещение № 0187300015623000076), выраженное в указании в техническом задании место расположения территории несоответствующее действительности тем самым, а именно пункты 6 и 6.1 Технического задания, по адресу 628011, РФ, ХМАО-Югра, <...> (юридический адрес Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска), ввиду чего в его действиях установлен состав административного правонарушения предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что совершение административного правонарушения было совершено ФИО1 впервые, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления применил положения части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных за впервые совершенное административное правонарушение, и назначил административную ответственность в виде предупреждения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрений дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

На основании вышеизложенного, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления пришел к верному выводу, что основания, позволяющие признать совершённое ФИО1 правонарушение малозначительным отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

При этом наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют, кроме того, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено, как умышлено, так и по неосторожности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

Таким образом доказательств малозначительности в совершении данного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно принципу законности, в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

Статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 указанного кодекса, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона 6 контрактной системе, данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановлениясделаны верные выводы и применено положение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде предупреждения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 по делу № 086/04/7.30-386/2024 от 08.04.2024г., которым должностное лицо - заместитель директора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин