Постановление № 5-2263/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-2263/2018

№5-2263/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «УРАН», <...>, адрес места нахождения: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата. руководителем ООО «УРАН» в центр электронного декларирования Владивостокской таможни была подана ДТ №, в которой заявлен товар различных наименований.

По результатам таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №) был обнаружен незадекларированный в декларации товар.

Таким образом, ООО «УРАН» нарушило ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО «УРАН» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «УРАН», представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «УРАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Как установлено, в соответствии с ДТ № ООО «УРАН» задекларирован товар, в декларации заявлены товары различных наименований.

В соответствии с актом таможенного досмотра № по результатам таможенного досмотра был выявлен незадекларированный в декларации товар:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Товар, явившийся предметом административного правонарушения был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение на <...> по акту приема-передачи материальных ценностей от дата.

Согласно заключению эксперта <...> №, рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла <...> рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ООО «УРАН» не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «УРАН», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административною ответственности обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ООО «УРАН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>., находящийся на ответственном хранении <...> (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: <...>

<...>

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская