Постановление № 5-648/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-648/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 08 ноября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

с участием представителя управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1,

правонарушителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...><адрес>, ИНН № ***, ОГРНИП № ***,

у с т а н о в и л:

<дата> в 11-20 час. в кафе «Жар Птица», расположенном по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>», индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выразившиеся в том, что

- не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых продуктов и готовой продукции, а так же встречного движения персонала и посетителей – на момент проверки в кафе отсутствует цеховое деление, обработка сырых и готовых продуктов производится в одном помещении, в производственных помещениях оборудование расставлено таким образом, что поточность технологических процессов нарушена, не исключены встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции при изготовлении продукции общественного питания;

- не обеспечена обработка кухонной посуды и инвентаря в соответствии с требованиями п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - мытье кухонной посуды необходимо производить в двухсекционной ванне, на момент проверки предусмотрена одна ванна. В каждом производственном помещении установлена двухсекционная ванна, одна ванна используется для обработки мяса, вторая для обработки кухонной посуды и инвентаря;

- не исключена из оборота продукция - продовольственное сырье мяса птицы без маркировки – 96 кг, огурцы свежие без маркировки – 13 655 кг, капуста свежая без маркировки - 27 кг, томаты свежие без маркировки – 8 020 кг, без документов, подтверждающих их качество и безопасность - на момент проверки не представлены документы, подтверждающие исключение из оборота (возвратные накладные либо документы по утилизации);

- представленная программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий разработана без учета обязательных требований, не предусматривает: определение рисков загрязнения сырья и пищевых продуктов возбудителями инфекционных болезней; определение критических контрольных точек в процессе производства, на которых требуется проведение лабораторного контроля для предотвращения или устранения риска инфицирования сырья; ведение учета и анализа показателей, регистрируемых в критических контрольных точках; на момент проверки не представлены результаты лабораторных исследований воды питьевой (в программе запланированы исследования 1 проба 2 раза в год); представлены результаты лабораторных исследований готовой продукции, смывов за текущий период 2017 год не соответствующие обязательным требованиям: «курица для шаурмы» протокол ФБУ «Самарский ЦСМ» № *** от <дата> - по показателю КМАФАнМ выявлено не соответствие, при норме не более 1 * 103 фактический результат 3.0* 104; «смывы» протокол ФБУ «Самарский ЦСМ» № *** от <дата> - на С\о ФИО3 обнаружены БГКП (колиформы);

- на момент проверки не обеспечена обработка сырых и готовых продуктов раздельно в специально оборудованных цехах;

- на момент проверки для обработки сырой птицы не выделен отдельный стол, разделочный и производственный инвентарь;

- ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий организована неудовлетворительно - на момент проверки в бракеражном журнале не указаны данные о времени изготовления продукта, время разрешения на раздачу;

что является угрозой причинения вреда жизни и здоровья граждан,

то есть были нарушены п. 5.1, п. 5.2, п. 8.1, п. 6.16, п. 7.7, п. 7.8, п. 7.29, п. 14.1, п. 8.4, п. 8.9, п. 9.1, п. 14.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п. 2, п. 3 ст. 10, п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 8.4 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза»; п. 5 ст.7, п. 1. п. 2 п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением» санитарпо-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; ст. 11. ст. 17. ст. 32. п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены санитарно-эпидемиологических требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, то есть совершено правонарушение предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52 -ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм влечет дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представитель Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, в суде пояснила, что в ходе проверки вышеназванного кафе был выявлен ряд вышеназванных нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Полагает, что вина ИП ФИО2 доказана. В виду серьезности выявленных нарушений, представитель Роспотребнадзора предлагает приостановить деятельность кафе.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, просила признать недопустимым доказательством повторный протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ и производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях административного правонарушения. Суду пояснила, что в момент проверки кафе она присутствовал и представляла контролирующему органу все документы. В частности указанные выше журналы, программы производственного контроля, техническую документацию. ФИО2 пояснила, что в настоящее время ряд требований предписания выполнен. В частности установлены двухсекционные ванны, однако поскольку в ее кафе не производится приготовление пищи из сырья, а работа ведется на полуфабрикатах, считает возможным использование данных ванн и для посуды и инвентаря и для обработки сырой продукции. Так же пояснила, что имеется отдельный стол для обработки сырой птицы, однако на момент проверки он был подписан как стол для сырого мясо, который ими используется для сырой птицы, что не является нарушением. Так же в настоящее время повторно были проведены лабораторные исследования готовой продукции, смывов, которые соответствуют обязательным требованиям. Поскольку ее кафе работает на полуфабрикатах, не использует сырую продукцию, считает что нарушения в части не обеспечения последовательности ( поточности) технологических процессов и обработка готовых и сырых продуктов раздельно в оборудованных цехах является не допустимым. Ее деятельность и ранее проверяли компетентные органы и нарушений, которые повлекли бы за собой приостановку деятельности кафе, выявлено не было.

В силу ч1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность( ч1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающееся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно- эпидемиологических правил.

В силу п1 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарные правила -нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и ( или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ( 3 ст. 30 Закона о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения).

В силу ч1 ст. 17 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 от <дата>. № *** главным специалистом -экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ФИО5 и ведущим специалистом –экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани ФИО1 <дата>. в 11.20. в кафе « Жар Птица», расположенном по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> ИП ФИО2 была проведена проверка предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства № *** от <дата>.

В результате указанной проверки было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выразившиеся в том, что

- не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых продуктов и готовой продукции, а так же встречного движения персонала и посетителей – на момент проверки в кафе отсутствует цеховое деление, обработка сырых и готовых продуктов производится в одном помещении, в производственных помещениях оборудование расставлено таким образом, что поточность технологических процессов нарушена, не исключены встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции при изготовлении продукции общественного питания;

- не обеспечена обработка кухонной посуды и инвентаря в соответствии с требованиями п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - мытье кухонной посуды необходимо производить в двухсекционной ванне, на момент проверки предусмотрена одна ванна. В каждом производственном помещении установлена двухсекционная ванна, одна ванна используется для обработки мяса, вторая для обработки кухонной посуды и инвентаря;

- не исключена из оборота продукция - продовольственное сырье мяса птицы без маркировки – 96 кг, огурцы свежие без маркировки – 13 655 кг, капуста свежая без маркировки - 27 кг, томаты свежие без маркировки – 8 020 кг, без документов, подтверждающих их качество и безопасность - на момент проверки не представлены документы, подтверждающие исключение из оборота (возвратные накладные либо документы по утилизации);

- представленная программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий разработана без учета обязательных требований, не предусматривает: определение рисков загрязнения сырья и пищевых продуктов возбудителями инфекционных болезней; определение критических контрольных точек в процессе производства, на которых требуется проведение лабораторного контроля для предотвращения или устранения риска инфицирования сырья; ведение учета и анализа показателей, регистрируемых в критических контрольных точках; на момент проверки не представлены результаты лабораторных исследований воды питьевой (в программе запланированы исследования 1 проба 2 раза в год); представлены результаты лабораторных исследований готовой продукции, смывов за текущий период 2017 год не соответствующие обязательным требованиям: «курица для шаурмы» протокол ФБУ «Самарский ЦСМ» № *** от <дата> - по показателю КМАФАнМ выявлено не соответствие, при норме не более 1 * 103 фактический результат 3.0* 104; «смывы» протокол ФБУ «Самарский ЦСМ» № *** от <дата> - на С\о ФИО3 обнаружены БГКП (колиформы);

- на момент проверки не обеспечена обработка сырых и готовых продуктов раздельно в специально оборудованных цехах;

- на момент проверки для обработки сырой птицы не выделен отдельный стол, разделочный и производственный инвентарь;

- ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий организована неудовлетворительно - на момент проверки в бракеражном журнале не указаны данные о времени изготовления продукта, время разрешения на раздачу.

Судья, изучив представленные материалы, заслушав стороны, считает, что ИП ФИО2 было нарушено указанное выше законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: предписанием № *** от <дата>, распоряжением о проведении внеплановой проверки № *** от <дата>, актом проверки от <дата>, договором субаренды от <дата>, техническим паспортом временного строения, программой организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил, протоколом № *** от <дата> о результате испытания продуктов, протоколом исследования смывов от <дата> № ***, журналом контроля качества готовой пищи (бракеража), фотоматериалом, технико-технологическими картами на блюда.

При этом ИП ФИО2 в суд были представлены результаты испытаний: от <дата> № *** смывов специальной одежды ФИО3, от <дата> № *** «курица для шаурмы» с отсутствием выявленных несоответствий, что свидетельствует о том, что нарушения в данной части ФИО2 устранены на момент рассмотрения дела в суде. Иных доказательств того, что установленные в результате проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований устранены или не имели места быть на момент проверки, ФИО2 суду не представлено.

Доводы ИП ФИО2 в части того, что работа в кафе проводится на полуфабрикатах, при работе не используется сырая продукция, поэтому нарушения в части не обеспечения последовательности ( поточности) технологических процессов, обработка готовых и сырых продуктов раздельно в оборудованных цехах, а так же возможное использование двухсекционных ванн и для посуды и инвентаря и для обработки сырой продукции, суд считает не состоятельными, поскольку согласно указанные обстоятельства опровергаются технико- технологическими картами продукции вырабатываемой и реализуемой в кафе « Жар Птица».

Доводы ИП ФИО2 о том, что имеется отдельный стол для обработки сырой птицы, однако на момент проверки он был подписан как стол для сырого мясо, который ими используется для сырой птицы, что не является нарушением, суд так иже считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения доказана полностью и её действия правильно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, а также то, что правонарушение совершено ею впервые, и то, что часть нарушений к моменту вынесения решения суда, ИП устранена. Поэтому суд полагает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания может в данном случае обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица – ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000р.

Копию постановления направить (вручить) начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани, ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, либо со дня его получения сторонами.

Судья: Сорокина О.А.