Постановление № 5-200/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-200/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела №5-200/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> следуя по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> который выезжал с территории <адрес> во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он в качестве водителя управлял технически-исправным автомобилем марки <данные изъяты> следовал по территории <адрес> меняя направление движения с левой полосы на правую. Приближаясь к шлагбауму, он увидел, что на него едет автомобиль марки <данные изъяты>, тогда как со стороны указанного автомобиля, на шлагбауме, имелся дорожный знак «Движение запрещено». Он предпринял экстренное торможение, однако избежать дорожно-транспортного происшествия не удалось, в результате чего произошло лобовое столкновение с его автомобилем.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевшая <данные изъяты> судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> сидела на переднем пассажирском сиденье, слева от водителя. Они выезжали с территории рынка <данные изъяты> со скоростью около 10 км/ч, проехав открытый шлагбаум. Справа и слева от шлагбаума расположены ограждения. Они двигались ближе к правой стороне. Проехав шлагбаум, они увидели, что в их направлении движется автомобиль марки <данные изъяты>, в результате чего произошел удар в левую переднюю часть их автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на лечении.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он в качестве водителя управлял технически-исправным автомобилем марки <данные изъяты> выезжал с территории рынка, со скоростью около 5 км/ч. Когда он проезжал шлагбаум, в его автомобиль врезался автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который следовал со скоростью около 4 км/ч.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, из которых следует, что место столкновения транспортных расположено на расстоянии 6,3 м до строения № и на расстоянии 1,5 м до угла строения № по ул. <данные изъяты> Ширина проезда под шлагбаум в двух направлениях составляет 5,5 м. Ширина дороги на территории рынка <данные изъяты> между строением без номера и строением №, составляет 14,0 м. При этом дорожно-транспортное происшествие произошло на расстоянии 6,3 м. до строения №.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждение <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались действием твердого тупого предмета и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, так как он не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в пути следования выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей <данные изъяты>. легкого вреда здоровью, поэтому следует признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет <***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390009184.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова