Решение № 2А-743/2017 2А-743/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-743/2017

Дело № 2а-743/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Адмирал» к начальнику отдела судебных приставов по Центральному АО №1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, сведения об извещении имеются,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Адмирал» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование указано, что 15 декабря 2016 года в отдел судебных приставов по Центральному АО №1 г. Омска были направлены пять исполнительных листов для принудительного взыскания задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов с БЛЛ., ГНГ КЕВ., КНВ. и ШДВ

По истечению месяца в адрес взыскателя (административного истца) не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных должников. Кроме того, такие сведения отсутствовали в сети Интернет на сайте Управления судебных приставов по Омской области.

Полагает, что такое стало возможным ввиду отсутствия должного контроля со стороны старшего судебного пристава, который не отреагировал на заявление взыскателя, нарушив тем самым права и законные интересы административного истца.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов №1 по Центральному АО г. Омска КВА., выразившееся в необеспечении должного контроля по исполнению взысканий с указанных должников.

В судебное заседание стороны не явились, сведения об извещении имеются (л.д.20,21).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным разбирательством установлено, что 03 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №94 в Центральном судебном районе в городе Омске вынесены судебные приказы о взыскании с ГНГ., КЕВ., КНВ., ШДВ. в пользу ТСЖ «Адмирал» задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанные приказы вступили в законную силу 09 декабря 2016 года (л.д.4-7).

Обращаясь в суд с административным иском административный истец (в тексте заявления) утверждал, что 15 декабря 2016 года представитель ТСЖ ПСН. направил в адрес начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Центральному АО г. Омска заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ШДВ., КНВ КЕВ ГНГ., БЛЛ

Также административный истец утверждал, что 13 января 2017 года товарищество дополнительно направило заявление в адрес начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Центральному АО г. Омска о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ранее названных должников.

В качестве доказательства направления названных выше заявлений, суду представлены распечатанные заявления о возбуждении исполнительных производств и заявление на имя руководителя ОСП № 1 по ЦАО г. Омска (л.д. 8-13), на которых не содержится ни подписи представителя, ни отметок ОСП № 1 по ЦАО г. Омска о принятии этих заявлений. Равным образом суду не представлены и доказательства направления указанных заявлений почтой в адрес службы судебных приставов.

В ответ на запрос суда в материалы дела поступили копии заявлений о возбуждении исполнительных производств с оттиском штампа входящей корреспонденции, согласно которого, данные заявления были получены ОСП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области 10 февраля 2017 года (л.д.22,24,26,28,30).

К указанным заявлениям приложены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2017 года (л.д.23,25,27,29,31).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что доводы о бездействии начальника отдела судебных приставов по Центральному АО №1 г. Омска выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по исполнению взысканий с должников, не обоснованы.

Указанные постановления должны быть направлены взыскателю не позднее следующего дня после их вынесения, то есть не позднее 14 февраля 2017 года.

Отсюда суд признает требования о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Центральному АО №1 г. Омска, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по исполнению взысканий с должников, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления товарищества собственников жилья «Адмирал» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2017 года