Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-266/2024;)~М-220/2024 2-266/2024 М-220/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело № 2-17/2025 УИД22RS0017-01-2024-000327-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

с. Новоегорьевское 23 января 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношение истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления недостоверных сведений о месте своей работы, она совершила хищение денежных средств в ООО МКК «КапиталЪ-НТ», причинив потерпевшему ущерб на сумму 25 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношение истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления недостоверных сведений о месте своей работы, она совершила хищение денежных средств в ООО МКК «Всегда в плюсе», причинив потерпевшему ущерб на сумму 10 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношение истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления недостоверных сведений о месте своей работы, она совершила хищение денежных средств в ООО МКК «Финансовый аспект», причинив потерпевшему ущерб на сумму 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела объединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, истцу разъяснено право на реабилитацию.

Ссылаясь на положение ст.ст. 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

Определением суда от 14.11.2023 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось достаточно долго. ФИО1 допрашивалась в качестве подозреваемой 4 раза, в ее жилище был произведен обыск, что повлекло дополнительные неудобства. Она является многодетной матерью, на ее иждивении находятся 7 малолетних детей. Кроме того, она живет в селе, где все друг друга знают, она переживала, что из-за возникшей ситуации будут проблемы у ее детей.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором выразила позицию Министерства финансов РФ, и просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица - прокуратуры Алтайского края, Рубцовский межрайонный прокурор Алтайского края Поломошнов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также не приведено доказательств нравственных страданий в связи с уголовным преследованием.

Информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте Егорьевского районного суда Алтайского края в сети Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ определяет право на компенсацию вреда, в том числе морального, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, статья 1070 названного Кодекса - право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Институту реабилитации посвящена глава 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ предоставляет право на реабилитацию подозреваемым или обвиняемым, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления (абзацы 1, 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правом на реабилитацию и, как следствие, компенсацию морального вреда обладает, в том числе лицо, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления недостоверных сведений о месте своей работы, она совершила хищение денежных средств в ООО МКК «КапиталЪ-НТ», причинив, тем самым потерпевшему ущерб на сумму 25 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношение истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления недостоверных сведений о месте своей работы, она совершила хищение денежных средств в ООО МКК «Всегда в плюсе», причинив потерпевшему ущерб на сумму 10 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношение истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления недостоверных сведений о месте своей работы, она совершила хищение денежных средств в ООО МКК «Финансовый аспект», причинив потерпевшему ущерб на сумму 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.

Истец была допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (в 11.20 час.), ДД.ММ.ГГГГ (в 16.10 час), ДД.ММ.ГГГГ (в 16.40 час.), ДД.ММ.ГГГГ (в 18.55 час), ДД.ММ.ГГГГ (в 16.15 час.).

Постановлением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и двух понятых в ее жилище был произведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила соглашение с адвокатом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ, далее срок неоднократно продлевался, окончательно был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ГД ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, ей направлено уведомление о праве на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае таким финансовым органом выступает Министерство финансов РФ.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовной преследование по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из личности истца, длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого преступления.

Так, ФИО1 подозревалась в совершении трех преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, длительность уголовного преследования составила более года, в ходе расследования истец была пять раз допрошена в качестве подозреваемой, в том числе, в вечернее время; с ее участием проводился обыск в ее жилище.

А также, то обстоятельство, что истец была вынуждена обратиться за защитой к адвокату, заключив с последним соглашение, доказывая свою невиновность в совершении преступлений.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается личность истца, которая является матерью семерых несовершеннолетних детей (2013-2022 г.р.) Допросы односельчан истца в качестве свидетелей, несомненно, привели к формированию негативного восприятия личности истца.

Как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1, являющейся матерью истца ФИО1, последняя очень переживала по поводу происходившего, плохо спала, нервничала, у нее пропало грудное молоко.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В иске к ГУ МВД России по <адрес> суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.