Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

с участием помощника прокурора Корешковой Н.Г.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/17 по иску ФИО2 ФИО34 к ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО11 ФИО37, ФИО6 ФИО38, 3-е лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО11 ФИО39, ФИО1 ФИО40 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО3

В обоснование искового заявления указала, что ей по праву собственности принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 08.07.2016г., совершенного между ней и ее мужем ФИО1 ФИО41 С 1990 года они проживают совместно, а с 15.08.2015г. состоят в зарегистрированном браке. С 1987 года в домовладении зарегистрирована и проживает ФИО1 ФИО42, бывшая супруга ее мужа ФИО7, брак с которой был расторгнут в 1992 году.

Так же в домовладении не проживают, но зарегистрированы с 1992 года ФИО1 ФИО44, с 2011 года ФИО5 ФИО45 с 2009 года ФИО6 ФИО43. Эти люди перестали быть членами семьи ее мужа, а для нее они не являются семьей. Они не пользуются жилым помещением по назначению, не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходы по содержанию жилого помещения, поддержанию в надлежащем состоянии, не заключали с ней никаких соглашений по пользованию жилым помещением. Кроме того, у ответчиков имеются многочисленные многомиллионные кредитные обязательства в различных банках. В службе судебных приставов <адрес> имеются по данному факту исполнительные производства. Все это нарушает ее права собственника.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право на жилое помещение, а также выселить ФИО3 из жилого помещения.

С учетом уточненных исковых требований истец просила также признать утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего ФИО11 ФИО46.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В ходе проведения судебного заседания судом принят встречный иск от представителя ФИО8, действующей по доверенности в интересах ФИО5 и ФИО3, о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В части встречных требований в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО9 иск оставлен без рассмотрения в силу абз.4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку встречный иск подписан ФИО8 и ФИО3, однако в представленной доверенности указанные представители не наделены полномочиями представлять интересы несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9 и на подписание и предъявление иска.

Таким образом, встречное исковое заявление подписаны от имени несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9 лицами, не имеющими полномочий на подписание искового заявления и предъявление в суд, а потому у суда отсутствуют законные основания для принятия данного встречного искового заявления к своему производству и рассмотрения дела по существу в части требований в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель адвокат Ковалева С.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, поскольку ответчики ФИО1 ФИО47, ФИО11 ФИО48, ФИО6 ФИО49, ФИО11 ФИО50 не проживаю в домовладении более 10 лет, а дети даже не вселялись в домовладение. ФИО3 бывшая супруга ФИО7, проживает в доме, заняла 3 комнаты, поставила замок на входную дверь. В течении всего дня ФИО3 нет, она уходит к своей дочери ФИО5, помогает с внуками и возвращается ночевать. ФИО3 неоднократно отказывалась оплачивать за коммунальные расходы, в связи с чем образовалась задолженность и ей с мужем пришлось погашать её долг. Отношения с ФИО3 неприязненные, она постоянно повышает на неё голос, ведет себя как хозяйка дома, ФИО3 неоднократно обзывала её. В настоящее время они с мужем хотят продать дом, а регистрация указанных лиц мешает найти покупателей. ФИО5 проживает с детьми у своего супруга по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО51 добровольно ушел из этого дома примерно в 2000 году, так как у него была жена, он жил у неё, когда у него начались проблемы из-за долгов он вообще пропал.

Кроме того, ответчики не являются членами семьи нового собственника, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, просили суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетних ФИО6 ФИО52 и ФИО9 ФИО53 утратившими право пользования жилым помещением. ФИО3 выселить из домовладения по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей некуда идти, другого жилья у неё нет. Ранее дом по <адрес> принадлежал маме ФИО7, пока не было ФИО2 всё было хорошо, а когда она появилась в этом доме, всё изменилось. Она считает этот дом своим, так как проживает в нем с 1987 года. В этом доме невозможно проживать, так как нет никаких условий для жизни. Я действительно хожу днём к своей дочке помогать с внуками, у неё тоже нет своего жилья.

Ответчик ФИО5, (истец по встречному иску), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в судебном заседании от 19.04.2017г. требования не признала. Отец лично давал ей домовую книгу и разрешил прописать в доме ее сына Мирослава. Она проживает с мужем и детьми в доме бабушки своего мужа ФИО5 по адресу: <адрес>, М.Горького, 256. В <адрес> комнаты. Она планирует проживать в доме по адресу: <адрес>, ранее там не возможно было проживать из-за плохих условий. Она установила в доме отца унитаз, душевую кабину, поставила новые окна, отец все это видел. Она себя считала сособственников в домовладении, так как с детства жила в этом доме, этот дом принадлежал раньше бабушке. Она не ожидала, что отец так поступит и переоформит дом на новую супругу. С отцом раньше были хорошие отношения, а с появлением ФИО2 с папой отношения испортились, она настраивает его против них. Её дочь Лия после школы приходит иногда к бабушке ФИО3 по адресу: <адрес>, этот дом очень важен для них всех. Её брат ФИО4 пропал много лет назад, его место жительства им не известно. Она переехала из спорного домовладения добровольно, так как выходила замуж, училась.

Ответчик ФИО1 ФИО54 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Поскольку место жительства ФИО4 суду не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО4 назначен адвокат Данкеева О.В.

Привлеченный по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Данкеева О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку не известно имеется ли у него иное место жительства, по встречному иску вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УВМ ГУВД России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Ковалеву С.А., ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО9, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, заключение помощника прокурора Корешковой Н.Г., ознакомившись с материалами дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 292 ГКРФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между ней и ее мужем ФИО1 ФИО55 (л.д. 8).

С 15.08.2015г. ФИО2 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН № (л.д.9).

Как усматривается из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении зарегистрирована и проживает ФИО1 ФИО56, бывшая супруга мужа истца - ФИО1 ФИО57, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Так же в домовладении зарегистрированы ответчики ФИО1 ФИО58, ФИО11 ФИО59, ФИО6 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении II - АН № матерью ФИО10 ФИО62 указана ФИО1 ФИО63. Фамилия была изменена с Сафоновой на ФИО11 после заключения брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН №.

Согласно свидетельства о рождении IV - АН № матерью ФИО11 ФИО64 указана ФИО11 ФИО65.

Судом установлено, что в спорном домовладении проживает ФИО3 бывшая супруга прежнего собственника ФИО7 Ответчики ФИО4 ФИО5 и её несовершеннолетние дети: ФИО6 и ФИО9 в жилом доме не проживают, не пользуются жилым помещением по назначению, не оплачивают коммунальные услуги, не несут расходы по содержанию жилого помещения, поддержанию в надлежащем состоянии. Никто из ответчиков не заключали с истцом соглашений по пользованию жилым помещением.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является братом мужа истца, приезжает к брату и его жене ФИО2 по адресу: <адрес> несколько раза в неделю. ФИО3 бывшая жена брата, в доме проживает, но он её не видит, так как она всегда уходит днём из дома. После развода с ФИО7 его бывшая жена ФИО3 осталась проживать в доме его брата и живет до сих пор. В доме зарегистрированы бывшая жена ФИО3, её дети и внуки. Раньше дом принадлежал их родителям, которые не выгнали бывшую невестку из дома, так как это было не принято. В настоящее время брат ФИО7 с бывшей женой не общаются, у них неприязненные отношения. Племянницу ФИО11 ФИО66 он видел 15 лет назад в этом доме, а племянник Роман пропал лет 15 назад, о нем ничего неизвестно. При этом их никто не выгонял из домовладения, дети уехали из домовладения добровольно, у каждого была семья. Внуки Мирослав и Лия в этом доме вообще не проживали никогда. Ему так же известно, что бывшая жена ФИО3, проживая в доме, не платит коммунальные услуги и брат с женой ФИО2 вынуждены оплачивать за нее долг, поскольку за неуплату им отключают электроэнергиию и газ. ФИО3 не хочет съезжать из домовладения, всячески вредит им. Ответчик ФИО3 самовольно заняла в доме три комнаты, повесила замок на входную дверь.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является внучкой ФИО2, приезжает почти каждые выходные в гости к бабушке и дедушке. В первой части дома по адресу <адрес> проживает бывшая дедушкина жена ФИО3, а во второй части дома проживают дедушка с бабушкой. Бабушка ей часто жаловалась, что ФИО3 не платит за коммунальные услуги и им приходится платить за нее, чтобы не отключили газ и электроэнергию. К ним домой часто стали приходить люди по поводу долгов ФИО3, а так как днем дома ее никогда нет, то бабушке надоедают, грозятся описать бабушкино имущество в доме. У бабушки и ФИО3 неприязненные отношения, ФИО3 обзывает бвабушку.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она является родственницей истца и часто бывает у нее в гостях. ФИО67 живут по адресу <адрес> в <адрес> более 20 лет. У них в доме более 15 лет не проживают дети ФИО68, внуки вообще не проживали. Детей из дома не выгоняли, они выехали добровольно. В одной части дома живет бывшая жена ФИО15 - ФИО1 ФИО69. После расторжения брака ФИО13 не захотела съезжать из дома, ФИО15 человек не скандальный и насильно её не выгонял. Отношений между ними никаких нет, ФИО3 лишь создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, которое принадлежит ФИО2 В дом начали приходить люди, которые ищут ФИО3 по взысканию её долов, она скрывается, а нервы портят ФИО2 и ее мужу.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а потому принимаются судом при вынесении решения.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в домовладении, в отношении которого возник спор, зарегистрированы ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 (л.д. 5,6,7) В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основания сохранения прав пользования на жилое помещение за членами семьи предусмотрены в частности ч.4 ст. 31 ЖК РФ, а также ст. 675 ГКРФ.

Положениями ст. 35 ЖК РФ установлена обязанность по прекращению пользования жилым помещением после утраты к тому оснований.

Согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения и земельного участка является ФИО2 ФИО70 (л.д. 8).

Пунктом 3.1. и 3.2 договора дарения предусмотрено отсутствие обременений и ограничений в пользовании жилым домом и земельным участком.

В п. 3.3. договора указано на то, что в данном жилом доме проживают ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

По данным домовой книги и свидетельству о регистрации ответчики зарегистрированы в данном жилом доме.

Поскольку указанные лица членами семьи нового собственника не являются, соглашения о проживании с ними не имеется, а п.3.3 договора дарения констатирует факт проживания ответчиков в жилом помещении на момент совершения дарения без предоставляя им каких либо прав и не является обременением, оснований для сохранения пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании п.2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ ответчики прекращают пользование жилым помещением, чего ими сделано не было, и что является нарушением прав собственника жилого помещения.

Судом установлено, что несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 в спорном домовладении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, является собственником спорного домовладения, считает, что дальнейшая регистрация ответчиков мешает ей полностью реализовывать свои права, как собственника. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО3 проживает в жилом помещении без законных оснований, без согласия на то собственника жилого помещения, не является членом семьи собственника, то она подлежит выселению из указанного жилого помещения в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Удовлетворение судом первоначальных исковых требований ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ФИО3 из жилого помещения являются основание к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что её не проживание в спорном домовладении носит временный характер и связано с тем, что она не могла проживать в связи с отсутствием условий для жизни, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, при этом данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку ФИО5 не является членом семьи нового собственника домовладения ФИО2

Утверждения ответчика ФИО3 и её представителя об отсутствии нарушений прав истца в пользовании имуществом основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку между сторонами имеются неприязненные отношения, препятствующие совместному использованию жилого дома. Кроме того, сам факт проживания в жилом помещении без законных оснований каких либо лиц, не являющихся членами семьи собственника, в том числе родственников без согласия на то собственника жилого помещения, является безусловным нарушением его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО71 к ФИО1 ФИО72, ФИО1 ФИО73, ФИО11 ФИО74, ФИО6 ФИО75, ФИО11 ФИО76 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО77, ФИО1 ФИО78, ФИО11 ФИО79, ФИО31 Лию ФИО80 ФИО11 ФИО81 утратившими право пользования жилым помещением - домовладением № по <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО82 из домовладения № по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО83 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО84, ФИО11 ФИО85 государственную пошлину в доход государства по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 ФИО86, ФИО1 ФИО87 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед