Апелляционное определение № 33-16717/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 33-16717/2025

№ 2-6668/2015

УИД 66RS0005-01-2015-006001-50

мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Волкоморова С.А., Патрушевой М.Е., при ведении протокола помощником судьи Кондриной Ю.Д., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску АО «Банк Синара» (правопреемник Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2018.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2015 с ООО «Альфа», ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 №193.1-201М12 в сумме 554591,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки LADA, 213100, LADA 4x4, наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) <№>; год изготовления <№>; модель № двигателя <№>; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <№>, ПТС <адрес>, способ продажи – публичные торги, начальная продажная стоимость – 108 000 руб.; марки <№>; наименование (тип ТС) автофургон; идентификационный номер (VIN) <№>; год изготовления <№>; модель, номер двигателя *<№>; шасси (рама) <№>; кузов (кабина, прицеп) <№>, ПТС <адрес>, способ продажи – публичные торги, начальная продажная стоимость – 230 400 руб.

ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что на указанное заочное решение выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен в связи со смертью должника ФИО1, последовавшей <дата>, в связи с чем взыскатель просил произвести замену должника в исполнительном производстве его наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (правопреемник с 10.07.2017 Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2018 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано в связи с отсутствием доказательств фактического принятия наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.04.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление взыскателя рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле заинтересованного лица - наследника первой очереди ФИО4 и МО ХМАО-Югры городской округ город Ханты-Мансийск в лице Администрации города Ханты-Мансийска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, постановлено произвести замену должника ФИО1, смерть которого последовала <дата>, его правопреемниками ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, в отношении каждого по 91 666, 66 руб.

В кассационной жалобе, поступившей 30.09.2019, представитель ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») просил отменить апелляционное определение в части указания предела ответственности каждого из наследников, как существенно нарушающее нормы материального и процессуального права.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2019 №44Г-40/2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.04.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Указано на неправильное применение положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, указано на необходимость проверки доводов ФИО2 о преюдициальности обстоятельств, установленных определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра об отказе в удовлетворении заявления банка о правопреемстве, заявленного в рамках иного гражданского дела с аналогичным составом участников процесса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2020 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2018 отменено, заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, постановлено произвести замену должника ФИО1, <дата> года рождения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №010985957 от 13.04.2016, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2015 по делу №2-6668/2015 его правопреемниками ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 275 000 руб., после смерти ФИО1, умершего <дата>, в солидарном порядке.

16.07.2025 от ФИО2, ФИО3, ФИО5 поступило заявление о пересмотре апелляционного определения от 04.02.2020 по новым обстоятельствам в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.04.2025, которым ФИО2, ФИО3, ФИО5 признаны отказавшимися от принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей <дата> (л.д. 59).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.10.2025 заявление ФИО2, ФИО3, ФИО5 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2020 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») к ООО «Альфа», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФИО2 на основании доверенности от 07.10.2024, указанный во вводной части определения, поддержавший свою процессуальную позицию настаивавший на отказе в удовлетворении заявления Банка о процессуальном правопреемстве ввиду признания заявителей не принявшими наследство решением Центрального районного суда города Тюмени № 2-2662/2025 от 14.04.2025 (л.д. 71,93).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.04.2025 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации г. Ханты-Мансийска, с участием в качестве третьего лица АО «Банк Синара» о признании наследников отказавшимися от наследства.

Таким образом, поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказавшимися от наследства, оснований для процессуального правопреемства в отношении них в связи со смертью должника ФИО1, последовавшей <дата>, не имеется, при этом сведения о наличии иных наследников в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено, судом не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для замены должника на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по следующим основаниям.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008).

При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: факт наличия наследства после смерти, в том числе в виде транспортного средства; местонахождение транспортного средства, а также его техническое состояние; реальная стоимость транспортного средства на день открытия наследства; фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации.

Установление данных фактов обусловлено положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников либо замена должника на его наследников в порядке процессуального правопреемства является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

При этом данные о наличии зарегистрированного права на автотранспортные средства на имя наследодателя не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

Таким образом, условием возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом должно быть представлено доказательство реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытии наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства фактического существования автомобиля и автофургона, зарегистрированных за наследодателем и указанных в материалах наследственного дела (LADA 213100, 2010 года выпуска, ПТС <адрес> и автофургон <№>, 2012 года выпуска, ПТС <адрес>), а также иного наследуемого имущества; до настоящего времени ни АО «Банк Синара», ни иные кредиторы ФИО1 не обратили взыскание на указанное имущество, а из пояснений представителя ФИО2 следует, что местонахождение и техническое состояние автомобиля и автофургона не известно, равно как и иного имущества наследодателя (л.д. 146).

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для процессуального правопреемства в полном объеме, в том числе и в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, поскольку удовлетворение требования кредитора о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности приведет к фактическому взысканию задолженности без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 04.12.2018 отменить.

Заявление Акционерного общества «Банк Синара» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Абрашкина Е.Н.

Судьи

Волкоморов С.А.

Патрушева М.Е.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>