Решение № 2-650/2020 2-650/2020(2-7119/2019;)~М-6447/2019 2-7119/2019 М-6447/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-650/2020

Дело № 2-650/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтультра» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтультра» о взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что <дата> между ним и ответчиком ООО «Ремонтультра» был заключен договор подряда № на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. По заявлению ФИО1 от <дата> договор подряда был расторгнут, генеральный директор Х. принял на себя обязательства по возврату уплаченных по договору и не израсходованных денежных средств в размере ... рублей, о чем составлена расписка. <дата> ООО «Ремонтультра» приняло на себя обязательство возвратить истцу указанные денежные средства не позднее <дата>. Данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним не получена. В связи с невозвратом уплаченных по договору денежных средств истцом произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата>., размер которой составил ... рублей. Полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания на сумму ... рублей (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ремонтультра» в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре №. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации либо по адресу, который им указан (например, в тексте договора). В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Ремонтультра».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ремонтультра» (подрядчик) заключен договор № на ремонтно-строительные работы, в соответствии с пп.1.1 п.1 которого ООО «Ремонтультра» приняло на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по ремонту объекта по адресу: <адрес> (л.д. 11-17).

В соответствии с пп.2.1 Договора, стоимость работ составляет ... рублей. Сроки выполнения работ согласно пп.9.1 п.9 Договора – с <дата> (начало) по <дата>. (окончание).

Согласно п. 3 Договора оплата строительных материалов, услуг по доставке и подъему (по мере необходимости) строительных материалов Заказчик оплачивает в 100% объеме. Оплата работ производится заказчиком частями: в день подписания договора вносится аванс в размере ... рублей, оставшаяся сумма – после сдачи работ при условии, что они выполнены надлежащим образом.

Свои обязательства по внесению аванса в размере ... рублей истец выполнил, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.7). Также <дата> истец оплатил ответчику ... рублей в счет приобретения строительных материалов в соответствии с приложением № 2 к Договору (л.д. 5).

По заявлению ФИО1 от <дата> дополнительным соглашением Договор № от <дата> расторгнут (л.д. 18). Актами от <дата> и <дата> ответчиком сданы, а истцом приняты отделочные работы на общую сумму ... рублей (л.д. 19-21).

При расторжении договора № от <дата> ответчик обязался в срок до <дата> произвести возврат истцу денежных средств в размере ... рублей, оплаченных истцом в счет приобретения строительных материалов, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 10).

В указанный срок ответчик обязательство по возврату денежных средств в размере ... рублей не исполнил.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств в указанном размере в течение 7 дней с момента получения (л.д. 23-24). При этом претензия направлена по адресу юридического лица, указанному в договоре № от <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом, договор на ремонтно-строительные работы от <дата> № сторонами расторгнут, обязательства по оплате выполненных работ истцом исполнены.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату неизрасходованных денежных средств в размере ... рублей, выплаченных истцом в счет приобретения строительных материалов, не исполнил.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в размере ... рублей ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил также взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей за период просрочки возврата денежных средств в размере ... рублей с <дата> по <дата> (272 дня просрочки).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным. Вместе с тем, суд считает, что предъявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению в силу следующего.

По правилам абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о возврате предварительно оплаченных в счет приобретения строительных материалов денежных средств в размере ... рублей, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере ... рублей с соблюдением требований абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Обстоятельств, освобождающих ООО «Ремонтультра» от ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Ремонтультра» нарушены права ФИО1 на своевременный возврат денежных средств, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Однако суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда – ... рублей – завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной, в достаточной мере обеспечивающей восстановление прав истца наряду с иными примененными в настоящем деле способами правовой защиты.

Учитывая, что требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ... рублей ...

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ремонтультра» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтультра» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтультра» в пользу ФИО1 ... рублей, в том числе: в счет возврата денежных средств по договору № от <дата> на ремонтно-строительные работы – ... рублей, неустойка за просрочку возврата денежных средств – ... рублей, компенсация морального вреда – ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтультра» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере ... рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтультра» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2020 года.

Судья А.А. Чистилова