Решение № 2-2269/2021 2-327/2022 2-327/2022(2-2269/2021;)~М-2321/2021 М-2321/2021 от 21 февраля 2022 г. по делу № 2-2269/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 21 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 13.04.2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику кредит в размере 15250 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил. 07.12.2017 ООО «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» право (требование), возникшее из кредитного договора № от 13.04.2017, заключенного с ФИО1 На момент уступки задолженность по договору составила 30909 руб., где 15250 руб. – основной долг, 13802 руб. – проценты за пользование займом, 1857 руб. – штрафы. Вместе с тем, за период с 07.12.2017 по 22.09.2021 с ответчика также подлежат взысканию проценты, рассчитанные исходя из средневзвешенной ставки по потребительскому кредиту в размере 65,950 % годовых или 0,18 % в день) в размере 38018 руб. 25 коп. ФИО1 платежей в погашение задолженности по кредитному договору не вносил. По состоянию на 22.09.2021 общая задолженность ответчика составляет 68927 руб. 25 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. 23.08.2021 мировой судья вынес судебный приказ №, который был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 29.04.2017 по 22.09.2021 в сумме 68927 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1857 руб.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту проживания. Согласно конвертам ответчик отправления в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 13.04.2017 ФИО1 обратился в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении ему потребительского займа на сумму 15000 руб. сроком на 24 недели, заполнил анкету (л.д. ...).

На основании поданного заявления 13.04.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика (л.д. ...).

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 15250 руб. со сроком возврата до 29.09.2017 года. Процентная ставка согласована сторонами в 298,942 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 2421 руб. 2 раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. ...). Договор считается заключенным с момента получения основной части займа. Часть суммы займа в размере 250 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «Страховая группа «Уралсиб», а основная часть суммы займа в размере 15000 руб. предоставляется заемщику путем денежного перевода (п.п. 1,2,4,6,17,18 Договора).

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив 13.04.2017 года на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. (л.д. ...).

Также в соответствии с заявлением ФИО1 с АО «Страховая группа «Уралсиб» был заключен договор страхования от несчастных случаев со страховой премией в размере 250 руб., что подтверждается соответствующим полисом (л.д. ...).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа ФИО1 не исполнил, денежные средства в погашение займа и уплату процентов не вносил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности, в том числе с ФИО1, перешло к ООО «АМКЦ», что было предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий займа. Ответчик о состоявшейся уступке прав был уведомлен (л.д. ...).

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования от 07.12.2017 (л.д. ...)к ООО «АМКЦ» перешли права требования по договору займа от 13.04.2017 и ФИО1 на общую сумму 30909 руб., где 15250 руб. – основной долг, 13802 руб. – проценты за пользование займом и 1857 руб. – неустойка.

В связи с наличием задолженности 08.11.2019 ООО «АМКЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 18.11.2019 мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 13.04.2017 в размере 30909 руб. (л.д. ...).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 34541/20/45029-ИП, в ходе которого в пользу взыскателя ООО «АМКЦ» было взыскано и перечислено 11655 руб. 21 коп (л.д. ...).

23.08.2021 ФИО1 направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, вследствие чего судебный приказ № был отменен 23.08.2021, исполнительное производство прекращено (л.д....).

21.12.2021 ООО «АМКЦ» обратились в суд с настоящим иском.

Суд считает установленным, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору займа № от 13.04.2017, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 15250 руб., а также проценты за пользование займом, предусмотренные договором за период по 29.09.2017 в размере 13802 руб., поскольку размер процентов не превышает трехкратного размера займа, что согласуется с ограничениями, установленными п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), а также условиями договора займа (л.д. ...).

Что касается взыскания процентов за период с 07.12.2017 по 22.09.2021 года (1385 дней просрочки), суд считает, что представленный истцом расчет по ставке 0,18 % в день (л.д. ...) не является верным.

Договор займа был заключен после 01.01.2017, то есть в тот период, когда Законом о микрофинансовой деятельности уже были установлены ограничения в части начисления процентов за пользование займом за пределами срока займа, поэтому начисление процентов по средневзвешенной процентной ставке по потребительским кредитам к спорным правоотношениям сторон применению не подлежит.

Вместе с тем, по условиям договора займа, согласующимися с ограничениями, установленными ч.1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, на сумму непогашенной суммы основного долга 15250 руб. за период с 07.12.2017 по 22.09.2021 (1385 дней) по ставке 298,942 % годовых ограничено суммой 30500 руб. (15250*2). С учетом процентов за пользование займом, начисленных в пределах срока договора в размере 13802 руб. общий размер процентов составляет 44302 руб.

С учетом очередности, установленной ч.20 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку в ходе исполнительного производства в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 11655 руб. 21 коп., то их следует отнести в счет уплаченных процентов. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в общем размере 32646 руб. 79 коп.

Также подлежат удовлетворению требования ООО «АМКЦ» о взыскании неустойки.

Пунктом 12 Договора займа сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с расчетом (л.д. ...) истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 28.04.2017 по 06.12.2017, которая составила 1857 руб. Суд считает указанный расчет арифметически верным.

Ответчик ФИО1 возражений по иску, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на сумму 49753 руб. 79 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1692 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа в размере 49753 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692 рубля 61 копейка, всего взыскать – 51446 (пятьдесят одну тысячу четыреста сорок шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Н.Ю. Журавлева