Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Дело № 2-1249/2018

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

30 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме 114 946 руб. 89 коп.

В обосновании иска указано, что 04.11.2017 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель ФИО3) и <данные изъяты>, водитель ФИО4). Вред, причиненный ФИО1 в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, должен быть возмещен за счет виновника происшествия – пешехода ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 и ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 14 час. 40 мин. 04.11.2017 в г. Челябинске по адресу пр. Победы 287 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель ФИО3) и <данные изъяты>, водитель ФИО4), а также наезд автомобиля <данные изъяты> на пешехода ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО2, который нарушил п.п. 1.5 и 4.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила) – пересекал проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, создал помеху для двигавшихся по ней автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате чего они столкнулись между собой. В действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 22.11.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, письменными объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в представленном истцом заключении ООО Центр оценки «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 114 946 руб. 89 коп., с учетом износа заменяемых узлов и деталей – 84 349 руб. 20 коп.

Ответчик выводы данного заключения не оспаривал, о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы не ходатайствовал, равно как и другие участники дела.

Автомобиль <данные изъяты> изготовлен в 2011 году и на момент дорожно-транспортного происшествия имел пробег около 130 000 км. Все узлы и детали, подлежащие замене в соответствии с заключением ООО Центр оценки «<данные изъяты>» (бампер передний, капот, фара правая, крыло переднее правое и т.д.) на момент повреждения имели значительный естественный износ, обусловленный их длительной эксплуатацией. Возмещение ущерба без учета износа данных узлов и деталей фактически означает предоставление истцу новых узлов и деталей взамен изношенных, что приведет к неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о возмещении ущерба суд полагает необходимым учесть имевшийся на момент причинения вреда износ. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение ущерба в сумме 84 349 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 3 498 руб. 94 коп. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО Центр оценки «<данные изъяты>» от 09.01.2018 №.

Исковые требования о взыскании денежной суммы 114 946 руб. 89 коп. удовлетворены в размере 84 349 руб. 20 коп., то есть на 73,38%.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 2 567 руб. 52 коп. (3 498 руб. 94 коп. * 73,38%), расходы на услуги оценки – на сумму 5 136 руб. 60 коп. (7 000 руб. * 73,38%).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2018 №.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 10 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 17 704 руб. 12 коп. (2 567 руб. 52 коп. + 5 136 руб. 60 коп. + 10 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда в сумме 84 349 руб. 20 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 17 704 руб. 12 коп., а всего взыскать 102 053 руб. 32 коп. (сто две тысячи пятьдесят три руб. тридцать две коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: