Решение № 2-2074/2025 2-2074/2025~М-1770/2025 М-1770/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2074/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-004284-52 Дело № 2-2074/2025

Мотивированное
решение составлено 12.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 27.12.2006, заключенному между ОАО «СКБ Банк» и ФИО1 за период с 27.12.2006 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что 27.12.2006 между ОАО «СКБ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнял, в период с 27.12.2006 по 23.09.2022 образовалась задолженность.

13.11.2012 между ОАО «СКБ Банк »и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «ПКО «Феникс», которому перешло право требования по кредитному договору с ответчиком. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик надлежащим образом извивавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2006 между ОАО «СКБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в сумме 100 000 руб. со сроком до 26.12.2011, с уплатой 19% годовых, а заёмщик обязалась в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. (л.д. 10-11).

Банк свою обязанность исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Ответчиком не оспаривается заключение кредитного договора с ОАО «СКБ Банк», суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

13.11.2012 ОАО «СКБ Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 19-20, 21-22).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д26-28).

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 14), задолженность из кредитного договора №... от 27.12.2006 за период с 27.12.2006 по 23.09.2022 составляет 100 000 руб., из которых 23 825,48 руб. – основной долг, 76 174,52 руб. – проценты.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» №... задолженность по кредитному договору от 27.12.2006 №..., заключенному между ОАО «СКБ Банк» и ФИО1 за период с 27.12.2006 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., из которых: 23 825 руб. 48 коп. – основной долг, 76 174 руб. 52 коп. – проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова