Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 17 мая 2017 года

Саргатский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьиСавченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ему два удара, порвал куртку, угрожал ему и его семье, тем самым причинил ему физическую боль и нравственные страдания. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются постановлением Саргатского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что удары ФИО2 наносил ему в отделе крытого рынка в р.п. Саргатское, в результате ударов он упал спиной на прилавок, ему причинены повреждения грудной клетки, ушиб мягких тканей поясничной области. Он испытал унижение и физическую боль, а также страх за себя и членов своей семьи. Физически ФИО2 его сильнее, имеет спецподготовку. Доказательств, подтверждающих прохождение лечения после нанесения ему телесных повреждений, не имеет. Извинения ответчик ему не приносил, моральный вред не компенсировал.

Считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, поэтому просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец спровоцировал конфликт, ударов он ему не наносил, оттолкнул ФИО1 от себя, при этом тот порвал ему куртку.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бычков С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что истец какое-либо лечение не проходил, медицинская документация не представлена. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, вред здоровью истца не причинен. Размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно ст. 1099 ГК РФ, «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса».

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 находился в мясном отделе крытого рынка р.п. Саргатское, видел, как ФИО1 схватил ФИО2 за куртку, а ФИО2 оттолкнул ФИО1 от себя, в результате чего ФИО1 отступил назад. ФИО2 ударов ФИО1 не наносил, угроз его семье не высказывал.

Согласно постановлению Саргатского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.6-7).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, находясь в мясном отделе крытого рынка, расположенного по улице Октябрьская 2 в р.п.Саргатское Омской области в ходе ссоры оттолкнул от себя ФИО1, в результате чего причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, ушиба мягких тканей поясничной области, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева, ушиб мягких тканей поясничной области. Данные телесные повреждения возникли от действий твердых тупых предметов с ограниченной по ширине контактирующей поверхностью, не причинили вреда здоровью, срок образования более 1 часа, но менее 12 часов на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д.5, дело №).

Из пояснений истца, исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО2 ФИО1 были действительно причинены нравственные и физические страдания. Факт причинения телесных повреждений установлен судебным постановлением, вступившим в законную силу. От причиненных телесных повреждений ФИО1 испытывал боль и унижения, на теле имелись кровоподтеки и ушиб, все происходило в помещении рынка и в присутствии граждан, что в совокупности повлекло нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 22 мая 2017 года в апелляционном порядке в Омский областной суд.

Председательствующий В.В. Савченко