Решение № 2-5903/2019 2-607/2020 2-607/2020(2-5903/2019;)~М-5642/2019 М-5642/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-5903/2019

Дело № 2-607/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сетевая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор №-- об осуществлении технологического присоединения объекта. Для исполнения данного договора сетевой компании необходимо было осуществить мероприятия по монтажу СТП-25 кВа и выполнить строительство КЛ-6 на территории СНТ «Залив».

Ответчиком была произведена оплата по договору в размере 63893,04 рублей (платежные поручения от 01.09.2016, 27.09.2016).

Истцом в рамках вышеуказанного договора был выполнен комплекс мероприятий согласно техническим условиям, стоимость которых составила 183931,13 рублей.

Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года по делу № 2-1691/2018 в удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об обязании произвести действия, отказано. Встречный иск Открытого акционерного общества «Сетевая компания» удовлетворен.

Судом постановлено: «Признать договор №№-- от 26.07.2016 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сетевая компания», недействительным».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу №33-15900/2018 решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Ответчик обратился к истцу с претензией о возврате уплаченной суммы в размере 63893,04 рублей. Истцом был направлен ответ ответчику на претензию, в котором ФИО1 было предложено произвести оплату разницы между фактически понесенными расходами истца и произведенными ответчиком оплатами, а всего в размере 120038,09 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120038,09 рублей.

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить, на вынесение решения в порядке заочного производства согласны.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № №-- об осуществлении технологического присоединения объекта. Для исполнения данного договора сетевой компании необходимо было осуществить мероприятия по монтажу СТП-25 кВа и выполнить строительство КЛ-6 на территории СНТ «Залив».

В соответствии с условиями договора, на ответчика возложена обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению и оплатить оказанную услугу.

Ответчиком была произведена оплата по договору в размере 63893,04 рублей (платежные поручения от 01.09.2016, 27.09.2016).

Истцом в рамках вышеуказанного договора был выполнен комплекс мероприятий согласно техническим условиям, стоимость которых составила 183931,13 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в деле договорами, актами выполненных работ и платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года по делу № 2-1691/2018 в удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об обязании произвести действия, отказано. Встречный иск Открытого акционерного общества «Сетевая компания» удовлетворен.

Судом постановлено: «Признать договор №-- от 26.07.2016 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сетевая компания», недействительным».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу №33-15900/2018 решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети не смогло выполнить свои обязательства по договору, заключенному с ФИО1, поскольку при заключении договора истец был введен в заблуждение ответчиком относительно действительного положения дел.

Ответчик обратился к истцу с претензией о возврате уплаченной суммы в размере 63893,04 рублей. Истцом был направлен ответ ответчику на претензию, в котором ФИО1 было предложено произвести оплату разницы между фактически понесенными расходами истца и произведенными ответчиком оплатами, а всего в размере 120038,09 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 67 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор признан недействительным ввиду недобросовестности ответчика, при этом до признания договора недействительным истцом выполнены определенные работы и понесены затраты, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» задолженность в размере 120038,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Л.И.