Решение № 2-1458/2024 2-308/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1458/2024

К делу № 2-308/2025

УИД 23RS0021-01-2024-001500-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 января 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Громовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа, государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа в размере 1 751 721 руб., а также государственной пошлины в размере 16 368 руб.

В обосновании иска ФИО1 ссылается на то, что 04 июня 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей сроком до 21.06.2021 года.

Кроме того, сумма займа по чекам составила 229 000 рублей, а сумма займа наличными 36 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2023 года, в котором указано, что ответчик признаёт, что занял у истца 425000 рублей, от долга не отказывается и обязуется вернуть в полном объёме.

В указанный в договоре займа срок сумма долга по договору займа, а также по онлайн -переводам денежных средств и займу наличными ответчику не возвращена до настоящего времени. Размер основного долга, проценты, пени, на момент обращения в суд составляет 1 751 721 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направлял в суд письменные возражения, в которых указал, что заявленной в иске сумме, он не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебный процесс не явилась.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности согласно пункту 6 указанной статьи вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, в силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие долга ответчика перед истцом в размере 160 000 рублей подтверждается договором займа денег от 04 июня 2021 г. и распиской ФИО2 от 04.06.2021 года, из которых усматриваются наличие заёмных денежных средств и обязательства по их возврату истцу до 21.06.2021 года.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа денег от 04.06.2021 г. в размере 160 000 руб. основаны на законе - положениях ст. ст. 307-310, 314, 807 - 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата истцу денежных средств в полном объёме ответчиком не представлено.

Нормами статей 309, 310 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условие не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность заёмщика вернуть заёмные деньги предусмотрена нормами ст. 807 ч. 1, ст. 810 ч. 1, ст. 307 ч. 1 ГК РФ: заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Займодавец – истец ФИО1 в соответствии с условиями договора займа денег от 04.06.2021 г. имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за невозврат в срок займа и причитающихся процентов с ответчика ФИО2 за период с 22.06.2021 года по день подачи уточнённого искового заявления в суд 25.11.2024 года. Итого из суммы долга в размере 160 000,00 рублей за период с 22.06.2021 г. по 25.11.2024 г. исчислены проценты и пени в размере 1 326 721,00 руб., в том числе: сумма процентов – 131 521,00 руб., сумма пени за просрочку возврата займа - 600 480 руб., пени за просрочку уплаты процентов — 594 720 руб.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по займу, процентам и пени, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключённого между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчётов не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом письменных доказательств по делу, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно, взыскать с ответчика общую сумму долга, процентов, пени по договору займа в размере 1 486 721 руб., в том числе: сумма долга – 160 000 руб., сумма процентов – 131 521,00 руб., сумма пени за просрочку возврата займа (п.3.1 договора займа) - 600 480 руб., пени за просрочку уплаты процентов (п.3.2 договора) – 594 720 руб.

Истцом также заявлена сумма займа по чекам в размере 229 000 рублей и сумма займа наличными 36 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2023 года, в котором указано, что ответчик ФИО2 признаёт, что занял у истца 425 000 рублей, от долга не отказывается и обязуется вернуть в полном объёме.

Относительно доводов истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2023 является основанием для взыскания с ответчика в том числе и суммы в размере 265 000 руб. (36 000 руб. + 229 000 руб.), суд считает их не мотивированными, ввиду следующих обстоятельств.

Статья 59 ГПК РФ предъявляет к доказательствам требование относимости, поэтому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ предъявляет к доказательствам требование допустимости, которое означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем указанное постановление, вынесенное правоохранительным органом, не обладает свойством преюдициальности при рассмотрении дела о взыскании суммы долга и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 ГПК РФ не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств дела, а является письменным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются обстоятельствами, освобождающими от обязанности доказывания (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 25-КГ15-9).

С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является недостаточным для доказывания факта займа, указанные факты должны быть подтверждены по общим правилам о доказывании, а ФИО1 по общим правилам о доказывании доказательств передачи денежных средств, не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания суммы в размере 265 000 руб. ввиду того, что онлайн переводы были совершены не на имя ответчика, а третьим лицам, к которым истец может предъявить соответствующие требования, сумма займа передачи денежных средств наличными, не подтверждается никаким письменными доказательствами. Следовательно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться доказательством передачи денежных средств в гражданском процессе.

Суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ФИО2 меры ответственности в виде взыскания суммы в размере 265 000 рублей (36 000 руб. –передача наличными, 229 000 руб. – онлайн переводы), в том числе, суд не может считать доказанными факт передачи денежных средств в заявленной в иске суммы, не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что указанная денежная сумма была передана именно ответчику ФИО2, с учётом его позиции по иску.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 были понесены расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 21.04.2024 г. на сумму 16 368,00 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа, государственной пошлины, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму проценты по договору займа (п.1.3 договора займа) за период с 22.06.2021 по 25.11.2024 в размере 131 521 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку возврата займа (п. 3.1 договора займа) за период с 22.06.2021 по 25.11.2024 в размере 600 480 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени за просрочку возврата займа (п. 3.2 договора займа) за период с 05.07.2021 по 25.11.2024 в размере 594 720 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 16 368 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -