Решение № 2-4989/2023 2-565/2024 2-565/2024(2-4989/2023;)~М-4249/2023 М-4249/2023 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-4989/2023

УИД 23RS0042-01-2023-005332-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-565/2024 по иску <ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «ЮГОРИЯ»», в котором с учетом уточнения просит взыскать страховое возмещение в размере 225 400 рублей, неустойку в размере 241 758 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании предъявленных требований в иске указано, что

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2023 по адресу: <адрес><адрес>, был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, 2011 года выпуска. 31.05.2023 она обратилась в АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 22.06.2023 АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» выплатила ей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 36 300 рублей. 05.07.2023 она обратилась в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» с заявлением с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 219 800 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26 376 рублей. Она предоставила в АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» экспертное заключение от 28.06.2023 №156/06/23, подготовленное ИП <ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 451 037 рублей, а с учетом износа составляет 256 095 рублей. 10.07.2023 АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» выплатила ей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 1 400 рублей. 27.07.2023 АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» выплатила ей страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 300 рублей. 29 сентября 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО4 принято решение о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» в пользу истца страхового возмещения в размере 18 300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная в размере 737 рублей. Считает, что АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» не обоснованно отказало ей в доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель истца <ФИО7 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Действующее законодательство не содержит указаний на исчисление сроков при приостановлении течения определенного законодателем срока, в связи с чем судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, устанавливающие порядок исчисления приостановление течение срока исковой давности по аналогии закона.

В соответствии с абзацем 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из представленных суду материалов видно, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7036989128 со сроком страхования с 03.05.2023 по 02.05.2024.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2023 в 12 час. 02 мин. по адресу: <адрес> вследствие действий <ФИО5, управлявшего транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя <ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX <№>.

31.05.2023 истец обратилась в АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

07.06.2023 АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «РАНЭ».

Согласно экспертному заключению от 15.06.2023 №1170606 повреждения двери правой передней, фонаря правого, бампера заднего частично в виде разрыва крепления, боковины правой задней частично в виде деформации транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.05.2023. Остальные повреждения бампера заднего частично в виде нарушения лакокрасочного покрытия, лючка топливного бака, диска колеса заднего правого, боковины правой задней частично в виде нарушения ЛКП, двери правой задней, накладки порога правого транспортного средства не противоречат обстоятельствам ДТП от 17.05.2023.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» обратилась в независимое экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению №087/23-04-000030 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 46 100 рублей, а с учетом износа составляет 38 000 рублей.

22.06.2023 АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 36 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №65634.

05.07.2023 в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 219 800 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26 376 рублей.

В обоснование заявленных требований истец предоставила в АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» экспертное заключение от 28.06.2023 №156/06/23, подготовленное ИП <ФИО8 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 451 037 рублей, а с учетом износа составляет 256 095 рублей.

10.07.2023 АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 1 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №71948.

26.07.2023 АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» письмом №2023-0000053383/1 уведомила истца о принятии решения о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 рублей.

27.07.2023 АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №77841.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» от 21.09.2023 №У-23-91724/3020-005, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на транспортном средстве при контактировании с транспортным средством Муцубиси, государственный регистрационный номер <***>, были образованы следующие повреждения: фонарь задний правый - задиры (частично); облицовка заднего бампера - задиры, деформация (частично); лючок топливного бака - задиры; колесный диск задний правый - задиры, потертости; боковина задняя правая - задиры, деформация (частично); дверь задняя правая - деформация, задиры; облицовка правого порога - задиры. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на транспортном средстве при контактировании с транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный номер <***>, не могли быть образованы следующие повреждения: фонарь задний правый - разрушение (синий маркер частично); облицовка заднего бампера - разрушение (синий маркер частично); сервопривод лючка топливного бака - не зафиксировано; дверь передняя правая - задиры, деформации; боковина задняя правая - объемная деформация (синий маркер частично).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 25.09.2023 №У-23-91724_3020-009 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 84 590 рублей, с учетом износа составляет 56 300 рублей. Стоимость транспортного средства истца до повреждения на дату ДТП составляет 2 149 510 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.

29 сентября 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО4 принято решение о взыскании с АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» в пользу истца страхового возмещения в размере 18 300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения начиная в размере 737 рублей.

По ходатайству истца судом по делу назначена оценочная экспертиза. По заключению эксперта ЦСЭО «Альфа-Эксперт» №1040/24 от 25 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 280 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно абз. 1 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (абз. 2 ст. 41абз. 2 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу ст. 8 отмеченного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах ответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из содержания заключения, сделанного экспертом ЦСЭО «Альфа-Эксперт», следует, что порученная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в соответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, которыми проводились соответствующие исследования, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в той отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них; предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ; заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Исследования проводились в соответствии с требованиями объективности, всесторонности и полноты; противоречий, исключающих достоверность выводов экспертов по существу поставленных перед ними вопросам, в заключении не имеется. Заключение содержит подробное описание проводившихся исследований и составляющих их содержание действий, с развернутым обоснованием всех итоговых и промежуточных выводов. Выводы экспертов последовательны и соотносятся с описанием проводившихся исследований; заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив относимость, допустимость и достоверность названного заключения в отдельности и его достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактах, имеющих значение для разрешения возникших в ходе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний, являются установленными, а эти вопросы - разрешенными.

В то же время суд критически оценивает выводы экспертов ООО «Окружная экспертиза» от 21.09.2023 №У-23-91724/3020-005, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, о том, что на транспортном средстве истца при контактировании с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, не могли быть образованы повреждения: фонарь задний правый - разрушение (синий маркер частично); облицовка заднего бампера - разрушение (синий маркер частично); сервопривод лючка топливного бака - не зафиксировано; дверь передняя правая - задиры, деформации; боковина задняя правая - объемная деформация (синий маркер частично).

В указанной части заключение является необоснованным и не соответствует взаимному расположению транспортных средств после ДТП, зафиксированному на имеющихся в деле фотографиях.

Исходя из этого, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 223 700 рублей из расчета 280 000 - 36 300 – 1 400 – 300 – 18 300 = 223 700.

В соответствии с п.21 ст.12 от 24 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» было обязано в течение 20 календарных дней произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд пришел к следующему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 24 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 Постановления от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагал, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает фактическую частичную выплату страхового возмещения добровольно, доплату произведенную страхователем на основании решения суда. Поскольку неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» неустойки до 50 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

В силу статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2).

Сумма штрафа в рассматриваемом случае составляет 223 700 : 2 = 111 850 рубля.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскиваемую сумму снизить до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать в ее пользу с АО «ГСК «ЮГОРИЯ»» страховое возмещение в размере 223 700 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 111 850 рублей, всего 395 550 (триста девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов