Решение № 12-1/2025 12-412/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025 (12-412/2024)

УИД 59RS0001-01-2024-007108-73


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2025 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 от Дата №, которым ФИО1 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от Дата №, вынесенным инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3, ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ...

ФИО1 ФИО7 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Адрес в месте вмененного заявителю правонарушения имеет три полосы движения и трамвайные пути слева от проезжей части. Когда заявитель совершал маневр на автомобиле в виде поворота на Адрес, видел, что к трамвайным путям подходит пешеход. Только после пересечении заявителем данного нерегулируемого пешеходного перехода по второй полосе, пешеход подошел к полосе проезжей части. В связи с этим, помешать движению пешехода совершая маневр на автомобиле, заявитель физически не мог, так как уже проехал пешеходный переход. В постановлении не указано в чем именно выразилось правонарушение. Так, для квалификации действия заявителя, как невыполнение требований ПДД «уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать, как повлиял проезд заявителя в зоне пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода. Эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и непосредственно образуют объективную сторону правонарушения. При одновременном следовании заявителя на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, заявитель не вынудил его изменить скорость и направление движения. Заявитель проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел и мог дойти до полосы движения заявителя. Следовательно, заявитель не совершил административные правонарушения. Инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 не представлено ни одного доказательства о совершении административного правонарушения, тогда как заявитель перед вынесением постановления просил представить данные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле инспектора, получения объяснения от пешехода. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 ФИО8 не явился, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель административного органа - полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с основными понятиями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Судом установлено, что Дата в 14 часов 15 минут по адресу: Адрес, ФИО1 ФИО9., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой организации дорожного движения, видео материалом.

В силу того, что ФИО1 ФИО10 был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п.14.1 ПДД РФ, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения прямо указывает на обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. То есть обязанность уступить дорогу пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не является основанием к его отмене.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При вынесении постановления ФИО1 ФИО12 состав административного правонарушения и свою вину не оспаривал, о чем лично указал в постановлении, поставив свою подпись в соответствующей графе.

Каких-либо доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного ФИО1 ФИО13 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципу справедливости.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 от Дата №, которым ФИО1 ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО15 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья /подпись/

... Судья А.А.Зайцева