Решение № 2А-2225/2025 2А-2225/2025~М-1768/2025 М-1768/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-2225/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Майоровой Е.В.,

при секретаре Костаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Адрес от Дата о призыве на военную службу, обязании принять решение о направлении на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от Дата. Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Адресов Адрес и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2025 года на заседании призывной комиссии он был признан годным к военной службе, выдана повестка на Дата для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с решением призывной комиссии, подал жалобу в призывную комиссию Адрес. По результатам контрольного медицинского освидетельствования определена категория годности «Б-4», вынесено решение о призыве на военную службу. Считает, что в рамках прохождения мероприятий призывной комиссией были допущены существенные нарушения, в силу которых его призыв к прохождению военной службы является незаконным. Полагает, что при наличии жалоб ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Своевременное поступление в суд ходатайств об отложении не представил.

ФКУ «Военный комиссариат Адрес» извещен, направил в судебное заседание письменный отзыв, с требованиями не согласен.

Призывная комиссия Адрес, военный комиссариат Индустриального и Адресов Адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно преамбуле Федерального закона от Дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении данных граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Установлено, что ФИО1, Дата года рождения, урожд. Адрес, Дата поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Индустриального и Адресов Адрес.

При первоначальной постановке на воинский учет присвоена категория годности «А» - годен к военной службе (протокол № от Дата).

По результатам изучения листа призывника Дата жалобы на здоровье по ноге, увлечения – баскетбол, волейбол, пройти обучение по ВУС желает. Дата – здоров, годен, учится в СПОУ.

С Дата по 2021 год обучался в краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Пермский строительный колледж» по специальности «Монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств и вентиляций», на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ имел право на отсрочку от призыва на военную службу.

Дата – здоров, годен, Дата –на учете у ортопеда.

С Дата работает в ООО «ФИО2 МеталлоКровли и Фасада «Сталькомплект», в должности оператора металлопрофилирующего станка.

Дата – на осенний призыв вызывается для прохождения медицинского освидетельствования.

Дата – жалобы на здоровье. Дата признан ограниченно годным к военной службе.

Дата – жалобы на здоровье, боли в голеностопном суставе.

Дата признан ограниченно годным к военной службе, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, вызван на осень 2022 года.

Осенью 2022 года решение не принято.

Дата врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии, проведено контрольное (повторное) освидетельствование призывника, по результатам которого вынесено медицинское заключение, по результатам медицинского обследования с диагнозом «Дорсопатия ПОП, протрузии L4-S1 с формированием относительного сагиттального стеноза. Сенсорная диелинирующая нейропатия икроножного нерва справа. Без нарушения функций» определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Согласно листу результатов психологического отбора характерна высокая нервно-психическая устойчивость.

Дата призывной комиссией Адрес единогласно принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от Дата).

Оспорил решение призывной комиссии в суде.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата №а-2328/2023 в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии от Дата о призыве на военную службу отказано.

Дата по материалам личного дела призывник вызывается на осень 2024 года для прохождения медицинского освидетельствования.

Сведения о вызове на призывные мероприятия осенью 2024 года отсутствуют.

Дата по материалам личного дела призывник вызывается на весну 2025 года для прохождения медицинского освидетельствования.

Дата – в призывной комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на здоровье – гипертонию, дорсопатию.

Дата решением призывной комиссии Индустриального и Адресов Адрес с диагнозом «Дорсопатия ПОП. Невролгия правого икроножного нерва. Нейроциркуляторная астения», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол от Дата №).

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Адрес.

Дата прошел контрольное медицинское освидетельствование на призывной комиссии Адрес, врачами-специалистами призывной комиссии Адрес установлен диагноз «Нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу», что соответствует статье 47 «Б» Расписания болезней.

Призывная комиссия Адрес утвердила решение призывной комиссии Индустриального и Адресов Адрес о призыве ФИО1 на военную службу (протокол от Дата №).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Положение) организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения), при этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8абз. 1 п. 8 Положения).

Решением призывной комиссии Адрес № от Дата ФИО1 призван на военную службу.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таких обстоятельствах, призывная комиссия не могла принять иного решения, чем то, которое обжалует административный истец, а именно решение о его призыве на военную службу. Такое решение при указанных выше обстоятельствах отвечает требованиям статьи 22 Закона № 53-ФЗ.

При этом суд учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Оспариваемое решение призывной комиссии Адрес принято по результатам контрольного медицинского освидетельствования, основанного на анализе представленной медицинской документации, предъявляемых жалоб, анамнеза, результатов проводимого осмотра, обследований, данных амбулаторной карты, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности к военной службе и о его призыве на военную службу. Заключение врачей содержит описание выявленных заболеваний, составленных на основе изучения представленных медицинских документов и не опровергается какими-либо иными доказательствами по делу.

Бремя доказывания нарушения своих прав лежит на административном истце. В обоснование своих доводов указывается на наличие заболеваний, не учтенных при медицинском освидетельствовании, однако предоставленные документы данное обстоятельство не подтверждают.

В связи с тем, что на момент принятия оспариваемого решения о категории годности ФИО1 у призывной комиссии были в распоряжении все имеющиеся на момент разрешения данного вопроса, результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности Б.

Согласно примечанию к статье 47 Расписания болезней наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. К пункту «Б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (абз. 5 п. 8).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг), в частности, по военно-врачебной экспертизе (п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Адрес Дата вынесено Распоряжение №-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Адрес, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года».

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу завершены, в связи с чем требование обязать призывную комиссию принять решение о направлении на медицинское обследование удовлетворению не подлежит.

Документы, подтверждающие состояние здоровья, административный истец имеет право предоставить на призывную комиссию в рамках следующего призыва.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения о призыве ФИО1 на военную службу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Адрес от Дата о призыве на военную службу, обязании принять решение о направлении на медицинское обследование - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова

Решение изготовлено 15.08.2025