Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024~М-893/2024 М-893/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1037/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1037/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-001297-74

12 декабря 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 21.06.2024 по 07.11.2024 в сумме 561224,94 руб., в том числе: основной долг в размере 494755,08 руб., проценты в размере 53490,43 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 9125,71 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3853,72 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16224,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. под 25,2 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, в то время как заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с 21.06.2024 по 07.11.2024 образовалась задолженность.

От истца ПАО Сбербанк представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение о времени и месте его проведения, направленное судом по указанному в иске адресу (л.д. 3), совпадающему с адресом места регистрации ответчика, указанному должностным лицом МО МВД России «Боготольский» в адресной справке (л.д. 47), возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенной надлежащим образом.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № №. Указанное заявление размещено на веб-сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

По условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев под 25,2 % годовых (л.д. 7 – индивидуальные условия).

Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно (л.д. 7).

Согласно п. 3.4. заявления, индивидуальным условиям кредитования погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользовании лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода

Стороны также предусмотрели в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного перечисления платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору уплате подлежит неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 7).

Из данного заявления также следует, что заемщик ИП ФИО1 ознакомен и согласен с Правилами (включая общие положения), Условиями кредитования, Тарифами Банка, размещенными на веб-сайте Банка в сети Интернет и доступными для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, ознакомлена, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление простой электронной подписи в заявлении-анкете на предоставление потребительского займа признается Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Выполняя данные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора, согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора потребительского кредита на предложенных ему условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания заявления-оферты и его акцепта, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 500000 руб., однако ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской (л.д. 25), расчетом задолженности (л.д. 28).

Согласно п. 9.5 Общих условий кредитования (л.д. 16) предусматривает право Банка прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и /или потребовать от Заемщика, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 544157,29 руб. по состоянию на 05.10.2024 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Данное требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) истец обратился в Боготольский районный суд (л.д. 42 - конверт).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С учетом приведенных выше норм права и изложенных выше обстоятельств, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, неустойки, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 561224,94 руб., исходя из следующего расчета:

494755,08 руб. (основной долг) + 53490,43 руб. (проценты) + 9125,71 рублей (неустойка на просроченный основной долг) + 3853,72 рублей (неустойка на просроченные проценты).

Оценивая исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 34) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16224,50 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сГулиева ФИО6, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 21.06.2024 по 07.11.2024 в сумме 561224,94 рубля, в том числе: основной долг в размере 494755,08 рублей, проценты в размере 53490,43 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 9125,71 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3853,72 рубля.

Взыскать сГулиева ФИО6 ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16224,50 рубля.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена: 12.12.2024.

Мотивированное заочное решение составлено: 12.12.2024.