Решение № 2А-6922/2017 2А-6922/2017~М-6548/2017 М-6548/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-6922/2017

№ 2а-6922/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском в суд о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что решением Таганрогского городского суда от 17.05.2017г. по делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре из общего имущества в праве собственности на строения, прекращении долевой собственности на строения, определении порядка пользования земельным участком исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, истцом были получены исполнительные листы и переданы на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Однако, судебным приставом-исполнителем 7.11.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению. Данные действия административный истец полагает незаконными, в связи с чем им предъявлен настоящие административный иск.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Указал, что ответчик ФИО4 по делу являются его бывшей супругой, ФИО5 – ее сын от первого брака. Отношения с ответчиками крайне напряженные, они его провоцируют на скандалы, личное общение сводится к выяснению отношений. Его попытки мирным путем исполнить решение суда не увенчались успехом, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением о выдаче исполнительных листов и предъявить их на исполнение. Он неоднократно пытался произвести замер участка, а также произвести работы, необходимые для выдела его доли в строениях, но ответчики по делу всячески этому препятствуют. Постановление от 7.11.2017г. ФИО1 получил в конце ноября, срок для обжалования действий им не нарушен. Своим постановление пристав лишил его возможности исполнить решение суда, в связи с чем просит требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что постановление вынесено на основании ст.31 ч.1 п.8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» как не подлежащий исполнению Федеральной службой судебных приставов. Также указал, что в заявлении о предъявлении исполнительного листа на исполнение ФИО1 не указал, что в добровольном порядке его исполнить невозможно. Для подтверждения невозможности исполнения взыскателю необходимо приобщить доказательства невозможности добровольного исполнения, таковыми могут служить обращения в полицию при не допуске специалистов при измерении площади земельного участка должниками. Данных доказательств представлено не было, в соответствии с разъяснениями и внутренними инструкциями неимущественные требования исполнению службой судебных приставов не подлежат. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Административные ответчики Таганрогский отдел УФССП России по Ростовской области, Управление федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, от 7.11.2017г.. в возбуждении исполнительного производства отказано, на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине того, что исполнительный документ не содержит принудительности исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку указанная в постановлении норма не содержит прямого указания на то, что отсутствие в исполнительном документе содержания о принудительности исполнения, не подлежит исполнению Федеральной службы приставов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основания указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как, в частности, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями. А возбуждение исполнительного производства не связывается с обязанностью взыскателя доказывать невозможность добровольного исполнения судебного акта, так как само обращение в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении об этом и свидетельствует. Срок для добровольного исполнения предоставляется судебным приставом-исполнителем, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление от 7.11.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 является незаконным, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному-приставу ФИО2, Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России пол Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления от 7.11.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по решению суда от 17.05.2014г. по делу №2-1100/2017г., обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017г.