Решение № 2-1912/2018 2-1912/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1912/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482515,55 рублей, на приобретение транспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля марки KIA Cerato, 2014 года выпуска, VIN <***><адрес>5, двигатель № DН689832, кузов <***><адрес>5, цвет серый. Срок возврата кредита установлен до 01.08.2019г.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.00 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 01.08.14г в размере 219891,37 рублей: текущий долг по кредиту – 146217,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 136,20 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 56222,14 рублей, долга по просроченным процентам – 12212,56 рублей, штраф на просроченный кредит – 4266,03 рублей, штраф на просроченные проценты – 837,22 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки KIA Cerato, 2014 года выпуска, VIN <***><адрес>5, двигатель № DН689832, кузов <***><адрес>5, цвет серый, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 549 000,00 рублей, исходя из отчета об оценке №.07-359 от 13.07.18г. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 398,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в виду неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482515,55 рублей, на приобретение транспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля марки KIA Cerato, 2014 года выпуска, VIN <***><адрес>5, двигатель № DН689832, кузов <***><адрес>5, цвет серый. Срок возврата кредита установлен до <дата> включительно. Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.00 % годовых.

Факт получения кредита подтверждается платежными поручениями № от <дата> о переводе денежных средств на расчетный счет продавца вышеуказанного транспортного средства и страховой организации по оплате страховых премий по договорам страхования.

В соответствии с договором купли – продажи транспортного средства от <дата>, заключенным между ООО «Киа Центр Самара» и ФИО1, последняя приобрела в собственность транспортное средство марки KIA Cerato, 2014 года выпуска, VIN <***><адрес>5, двигатель № DН689832, кузов <***><адрес>5, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допуская просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла непрерывная просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 219891,37 рублей: текущий долг по кредиту – 146217,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 136,20 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 56222,14 рублей, долга по просроченным процентам – 12212,56 рублей, штраф на просроченный кредит – 4266,03 рублей, штраф на просроченные проценты – 837,22 рублей.

Представленный расчет, судом признан верным, ответчиком не оспорен, факт выдачи кредита и условия кредитного договора не оспаривались. В этой связи суд считает возможным в основу решения принять расчет, представленный истцом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.1 договора залога №-фз от <дата>, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на предмет залога по основаниям, предусмотренными действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к ответчику с уведомлениями о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном возврате кредита. Однако требования Банка со стороны ответчика остались без внимания.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.5 ст. 5 договора залога №-фз от <дата> - реализация предмета залога, на который кредитором обращено взыскание осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Представителем истца в материалах дела представлен отчет об определении рыночной стоимости залогового имущества, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки KIA Cerato, 2014 года выпуска, VIN <***><адрес>5, двигатель № DН689832, кузов <***><адрес>5, цвет серый, на день проведения оценки составляет 549000,00 рублей. Указанная в отчете рыночная стоимость спорного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 350 данного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт возникновения у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также факта систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГУ РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженность по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 11398,91 рублей платежные поручения № и № от <дата>.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> №-ф в размере 219891,37 рублей: текущий долг по кредиту – 146217,22 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 136,20 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 56222,14 рублей, долга по просроченным процентам – 12212,56 рублей, штраф на просроченный кредит – 4266,03 рублей, штраф на просроченные проценты – 837,22 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA Cerato, 2014 года выпуска, VIN <***><адрес>5, двигатель № DН689832, кузов <***><адрес>5, цвет серый, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 549 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11398,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Медведева Н.П.