Постановление № 5-9/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 5-9/2019

Материал № 5- 9 /19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вуктыл 05 апреля 2019 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сурганов О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по г.Вуктыл административное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, раннее привлекавшегося к административной ответственности, по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 ОМВД России по <адрес> составлен протокол ВУ № об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:53, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение: набора конфет «Ферреро Рошер»весом 200 грамм, стоимостью 371 рубль, чем причинил ООО «Логика» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного деяния признал, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ему не хватило денег за все рассчитаться, а также то, что раннее к административной ответственности за мелкое хищение не привлекался.

Представитель потерпевшего У. о времени и месте в судебного заседания судом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение ФИО1, приходит к выводу о том, что вина, лица, привлекаемого к административной ответственности, находит свое подтверждение также и доказательствами, исследованными в судебном заседании, и имеющимися в материалах административного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного по ОМВД России по г.Вуктыл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 56 мин.в ОМВД России по г.Вуктыл поступило сообщение от администратора магазина <данные изъяты> расп. <адрес> У., о том, что в ходе просмотра видеонаблюдения был обнаружен факт кражи конфет 01 апреля 19 г.;

- заявлением в ОМВД России по г.Вуктылу от У. о привлечении к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> похитило коробку конфет «Ферреро рошер» 200гр., стоимостью 371 рубль.

- объяснением У. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения кражи коробки конфет «Ферреро рошер» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение коробки конфет из магазина «Виноград»;

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной камерой наружного наблюдения в магазине «Виноград», которую суд признает доказательством, отвечающим требованиям относмости и допустимости;

- справкой ООО «Логика» о том, что закупочная стоимость набора конфет «Ферреро рошер», 200 гр. составляет 371.00 рубль.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи.

В судебном заседании нашел подтверждение и корыстный мотив, совершенного ФИО1 противоправного деяния, поскольку ФИО1 похитил чужое имущество, обратив его тем самым, в свою собственность, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Поскольку ФИО1 совершил активные действия по изъятию имущества из владения собственника с целью дальнейшего использования этого имущества по своему усмотрению, при этом осознавал, что совершает противоправное изъятие чужого имущества, не принадлежащего ему, а также предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства содеянного, личность правонарушителя.

По материалам дела ФИО1 характеризуется отрицательно, раннее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения чужого имущества, раннее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО1 раннее привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение аналогичного административного правонарушения, и ему, за данное правонарушение уже назначалось административное наказание в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания ФИО1 в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по г.Вуктылу для исполнения, обязав уведомить суд об исполнении постановления

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В.Сурганов