Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахтиан» об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Сахтиан», в обоснование указав следующее.

Истец, являющаяся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания, площадью 393,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды с ООО «Сахтиан» в отношении указанного объекта недвижимости.

Срок договора аренды составил 11 месяцев. По истечении срока аренды стороны договор не расторгали.

Таким образом, в последующем по истечении срока договора аренды, согласно ст. 610 ГК РФ, срок договора аренды установлен как неопределенный.

Также согласно ст. 610 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование об отказе от договора аренды и освобождении здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, ответчик требование не исполнил, продолжил пользоваться имуществом.

Несмотря на повторное требование об освобождении здания, требование оставлено без внимания.

Истец отмечает, что в настоящий момент здание от ответчика не освобождено, ответчик продолжает им пользоваться.

Таким образом, как указывает истец, ее права и интересы, как собственника и законного владельца здания, нарушены.

В этой связи истец просит суд: обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахтиан» (<данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании зданием собственника ФИО3 и освободить здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил возражение на исковое заявление, в котором указал на то, что со стороны истца не соблюдены обязательные требования, связанные с расторжением договора.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу статьи 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Татарской Республиканской научно-производственной ассоциации «Экология» нежилое здание, одноэтажное, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, в судебном заседании представитель истца указал на тот факт, что государственная регистрация указанного имущества не произведена. Это обстоятельство также подтверждается ответом Управления Росреестра по Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на запрос суда.

Между тем, в ходе судебного разбирательства право собственности ФИО3 на указанное имущество кем-либо не оспаривалось, оно не прекращено, сделка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не признана, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, на момент рассмотрения настоящего дела истец расценивается судом как законный правообладатель спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Сахтиан» заключен договор аренды здания, сроком на 11 месяцев, с возможностью последующего продления его действия на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за три месяца до момента расторжения и прекращения отношений.

Государственная регистрация указанной сделки не была произведена, однако стороны в судебном заседании не оспаривали наличие между ними договорных отношений по данной сделке.

Срок действия договора по истечении указанных 11 месяцев фактически был пролонгирован по соглашению сторон.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «Сахтиан» чинит препятствия истцу в пользовании зданием – отказывается освобождать помещение после расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия-требование о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении здания 28 или ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой суммы арендной платы более чем два месяца подряд и осуществлением препятствий в осмотре здания.

Указанная претензия была получена представителем ООО «Сахтиан» ДД.ММ.ГГГГ, факт чего не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Не опровергал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства и тот факт, что в настоящее время недвижимое имущество находится в фактическом владении и пользовании у ООО «Сахтиан».

Таким образом, судом установлено, что ООО «Сахтиан» действительно занимает принадлежащее истцу здание и отказывается освободить его в добровольном порядке.

Поскольку правовых оснований для этого у ООО «Сахтиан» не имеется, следовательно, здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в незаконном владении и пользовании ответчика, в связи с чем, ФИО3 не может реализовать свои полномочия собственника в отношении указанного имущества.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахтиан», удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахтиан» (ИНН <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании зданием собственника ФИО3 и освободить здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов